Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/441 · K. 2024/600
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 K. 2024/600

E. 2021/441K. 2024/60026 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet alımıalacağın tahsilisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında ... konu alan bir protokol akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca müvekkil şirket ... hizmeti vermeyi, davalı şirket ise ... verilecek her ... kişilik ... grubu için müvekkil şirkete ...-TL + KDV miktarında ... bedelini, sınıflar ... kişilik kapasitede değilse öğrenci başına ...-TL ... bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen protokolden kaynaklanan tüm yükümlülükler eksiksiz şekilde yerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2024/600

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında ... konu alan bir protokol akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca müvekkil şirket ... hizmeti vermeyi, davalı şirket ise ... verilecek her ... kişilik ... grubu için müvekkil şirkete ...-TL + KDV miktarında ... bedelini, sınıflar ... kişilik kapasitede değilse öğrenci başına ...-TL ... bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen protokolden kaynaklanan tüm yükümlülükler eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından taraflar arasında akdedilen protokol kapsamındaki eğitim bedeli ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğiini, şöyle ki; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında ödemekle yükümlü olduğu eğitim bedeline ilişkin olarak ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafa ... yolu ile gönderildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol hükümleri kapsamında düzenlenerek kendilerine gönderilen ... tarihli, ... numaralı ve ...-TL bedelli faturaya ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı şirketten olan ... bedeli alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli borca itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibinin devamına, HAksız ve kötüniyetli itirazından mütevellit davalı borçlu şirket aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline fatura gönderilmediğini, defter kayıtlarında bulunmadığını, e-Arşiv servisi üzerinden iletildiği belirtilmiş ise de buna ilişkin hiçbir delili dosyaya ibraz etmediğini borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile yine haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2024/588

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/602

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2024/601

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/613

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/596

26 Eylül 2024