VEKİLİ : Av. ... - Mimar Sinan Mah. Selami Ali Efendi Cad. Borsa Han, No: 12, K.2 Üsküdar/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Mütareke Mah. 2.Sağlık Sk. No:11/A Mudanya/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde 30.04.2015 tarih 3.864,00 TL tutarlı, 28.03.2015 tarih 4.044,00 TL tutarlı, 27.02.2015 tarih 6.000,00 TL. Tutarlı olmak üzere toplam 13.908,00 TL. Tutarlı faturaları ve fatura konusu malları davalı tarafa gönderdiği ancak davalı tarafça fatura konusu tutarları ödemediğinden davalı hakkında Mudanya...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/545 Esas KARAR NO : 2018/652
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... KAĞITÇILIK MEDİKAL TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Mimar Sinan Mah. Selami Ali Efendi Cad. Borsa Han, No: 12, K.2 Üsküdar/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Mütareke Mah. 2.Sağlık Sk. No:11/A Mudanya/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde 30.04.2015 tarih 3.864,00 TL tutarlı, 28.03.2015 tarih 4.044,00 TL tutarlı, 27.02.2015 tarih 6.000,00 TL. Tutarlı olmak üzere toplam 13.908,00 TL. Tutarlı faturaları ve fatura konusu malları davalı tarafa gönderdiği ancak davalı tarafça fatura konusu tutarları ödemediğinden davalı hakkında Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2016/1266 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalı tarafça icra takibine konu faturaların ticari defterlerine işlenmiş olmasına rağmen icra takibine haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğinden bahisle haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,müvekkilinin davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği 3 adet toplam 13.908,00 TL.tutarlı ürünleri ve faturaları teslim almadığı, davacı tarafın bahse konu borç ilişkisini ispatlaması gerektiği, müvekkilinin davacı taraf ile bir ticari ilşikisinin sözkonusu olmayıp yapılan icra takibinin de yerinde olmadığından icra takibinin iptaline haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2016/1266 esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafındanb davalı borçlu aleyhine 3 adet faturaya dayalı olarak toplam 13.908,00 TL. Fatura alacağı ile 1.521,72 TL. Işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.429,72 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça fatura asılları dosya içerisine ibraz edilmiş, Mudanya Asliye Hukuk Mahkeme'since verilen görevsizlik-gönderme kararı üzerine yargılamaya mahkememizde devam olunmuş,mahkemeizce verilen ara karaı uyarınca davadosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayan...