Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1416 · K. 2018/348
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1416 K. 2018/348

E. 2017/1416K. 2018/34820 Mart 2018
icra takibiiadehacizistirdattazminatbedelin iadesihaciz işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Cemaliye Mah. Salih Omurtak Cad. Ersözler İş Hanı Kat: 1 No: 41 59850 Çorlu/ TEKİRDAĞ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... VİCDAN - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 K:10 Arkur Doğu Han Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ise de müvekkilinin iş bu icra takibine konu iki adet çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığını,kesinleşen icra takibinde davalı alacaklı tarafın müvekkili şirket işyerine hacze gelmesi üzerine durumdan haberdar olan müvekkilinin haciz tehdidi...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1416 Esas KARAR NO : 2018/348

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Cemaliye Mah. Salih Omurtak Cad. Ersözler İş Hanı Kat: 1 No: 41 59850 Çorlu/ TEKİRDAĞ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... VİCDAN - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 K:10 Arkur Doğu Han Uluyol Osmangazi/ BURSA

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ise de müvekkilinin iş bu icra takibine konu iki adet çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığını,kesinleşen icra takibinde davalı alacaklı tarafın müvekkili şirket işyerine hacze gelmesi üzerine durumdan haberdar olan müvekkilinin haciz tehdidi altında afaki olarak hesap edilen dosya kapak hesabı borcunu davalı alacaklı tarafa ödemiş ise de müvekkilinin fazladan ödediği ve sorumlu olmadığı miktar yönünden 15.000,00 TL.nin ödeme tarihindsen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı şirketten ve dava dışı İmparator Konfeksiyon Dokuma San ve Dış Tic.Ltd.Şti.'den olan alacağını tahsil etmek amacı ile Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takib,ini başlattıkları, yapılan haciz i,şlemi sırasında davacı borçlu tarafın borcu açıkça kabul ettiği müvekkilinin ise haciz yapılması konusunda her hangi bir baskısının bulunmayıp taraflar arasında 18.04.2017 tarihinde düzenlenen protokol başlıklı belge ile davacı yanın özgür iradesi ile ödeme yapacağı bedeli ve ne şekilde ödeme yapacağını belirterek Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyası borcuna karşılık olarak 10.000 USD nakit ve protokolde yazılı 3 adet senetleri verdiği, 18.04.2017 tarihli protokol ile verilen senetlerin de ödenmesini müteakip kendileri tarafından 28.09.2017 tarihinde icra takip dosyasından feragat edildsiği, feragat tarihinden sonra ise davacı yanın kendilerinden takibe konu çekleri gelip teslim aldığını,davacı taraf ile karşılıklı yapılan protokol ve protokol gereği yerine getirilen ödemeler ve sonrasında kendilerince icra dosyasından feragat edilerek senetlerin iadesi ile davacı taraf ile bu şekilde ibralaştıklarını , ibra tarininden yaklaşık 5 ay sonra çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ve ödenen bedelin iadesi için dava açamayacaklarını, açılan davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava kesinleşen icra taibi nedeniyle davalı taraf ile yapılan ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/678

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1076 · K. 2018/306

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/970

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/698

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1065 · K. 2018/39

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1394 · K. 2018/633

8 Mayıs 2018