VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. İpekçi Han No:30/30 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Kamburoğlu Apt. No:32 Kat:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olup kooperatife ödemesi gereken 115.657,00 TL aidat ve ara ödeme borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıkları, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1076 Esas KARAR NO : 2018/306
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. İpekçi Han No:30/30 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Kamburoğlu Apt. No:32 Kat:1 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olup kooperatife ödemesi gereken 115.657,00 TL aidat ve ara ödeme borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıkları, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 40 ından aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin kooperatife ait olan daireyi bitmiş ve oturulabilir halindeki fiyatını ödeyerek davacı kooperatiften teslim aldığını, müvekkilinin ödemiş olduğu miktarın satım tarihinde kooperatif üyelerinin ödemiş olduğu miktardan çok daha fazla olup, bunun nedeninin de başkaca bir ödeme yapmayacak olması olduğu, davacı kooperatifin müvekkiline vermiş olduğu ibraname ile 2009 yılı Haziran ayı itibari ile herhangi bir borcunun olmadığı, sadece mutfak dolapları, oda parkeleri, kombi cihazı, dubleks dairelerin çatı lambirileri, hisse sahibine ait olacağı kararlaştırılmış, söz konusu ibraname de yanlızca doğalgaz, elektrik, su, Ptt, uydu gibi aboneliklerin masraflarının daireyi satın alana ait olacağının kararlaştırıldığı, müvekkili tarafından kooperatife yapılan ödemenin diğer kooperatif üyelerinin yapmış olduğundan kat be kat fazla olduğunu, talep edilen alacak miktarına % 5 faiz uygulamasının da yerinde olmayıp fahiş olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın da yerinde olmayıp reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Kooperatif aidat alacağının tahsili istemine dayalı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı Kooperatif vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 115.650,00 TL alacak ve 0,7 TL TL ferileri ile birlikte toplam 115.657,00 TL nin tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Kooperatife ait ticar...