VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah.Kıbrıs Şehitleri Cad.No:34/7Babadağ Apt. A Blok Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesince davalı taraf için endeks okuma hizmeti verildiğini, sözleşmenin 31/12/2009 tarihinde sona erdiğini, 08/11/2007 tarihinde sözleşme kurulduktan sonra hizmet verilmeye başlandığını, ancak süreç içinde davacı tarafa ödenmesi gereken işçilik ücretlerine ilişkin giderler konusunda ihtilaf çıktığını, davacı müehaahit işçilerine...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/148 Esas KARAR NO : 2019/912
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah.Kıbrıs Şehitleri Cad.No:34/7Babadağ Apt. A Blok Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesince davalı taraf için endeks okuma hizmeti verildiğini, sözleşmenin 31/12/2009 tarihinde sona erdiğini, 08/11/2007 tarihinde sözleşme kurulduktan sonra hizmet verilmeye başlandığını, ancak süreç içinde davacı tarafa ödenmesi gereken işçilik ücretlerine ilişkin giderler konusunda ihtilaf çıktığını, davacı müehaahit işçilerine ödenecek ücret ve ferileri konusunda anlaşmazlık çıktığını, UEDAŞ'ın yaptığı hesaplamanın doğru olmadığını, benzer olaylar sebebiyle açılan davalarda müteahhit tarafın haklı çıktığını ve emsal kararlar oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 10.000TL asıl alacak ve 1.800TL KDV olmak üzere toplam 11.800.TL'nin sözleşmenin bitiş tarihi olan 31/12/2009 tarihinde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, dava hakkının zaman aşımına uğradığını, talep tarihleri itibariyle ve 2010 tarihine kadar olan dönem için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın TEDAŞ'a ihbarını istediklerini, davanın esastan da reddi gerektiğini,sözleşmede açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen şartnameye aykırı yorum yapılamayacağını, işçcilik ücretlerinin hesabında işveren payı dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, farklı uygulama sebebiyle fazladan SGK primi ve gelir vergisi doğduğunu ileri sürmüşlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca işçilik ücretlerinin hesabında işveren payı dahil edilerek hesaplama yapılması gerekirken, işveren payının hariç tutularak belirlenmesi nedeniyle işveren payının ödenmediği yolundadır. Davalı şirketten dava konusu dönem için davacı şirketin aldığı ihale sebebiyle tutulan tüm kayıt ve defterler ile hak edişler, sigorta prim ödemeleri ve diğer vergi vb. Ödemeleri gösterir kayıt ve belgeler celb edilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişiye davalı kayıtları üzerinde de yerinde inceleme yetkisi verilmiş; sözleşme ve şartnameye göre işçi ücretleri ve bunu takip edecek SGK ödemeleri ile feri ödemelerin ne şekilde hesaplanması gerektiği , sözleşme süresince hesap farklılığı sebebiyle davacı şirkete eksik öd...