Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/65 · K. 2023/472
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 K. 2023/472

E. 2023/65K. 2023/47221 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiihtiyati tedbirispat yüküyevmiye defterihizmet alımıhak düşürücü süreiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 30.06.2022 tarihinde müvekkilinden Kyocera 8520 Power - Kart Onarımı ve Kyocera 8520 Main Kart Onarım işi için hizmet alımı yaptığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği müvekkilinin davalıya onarım hizmeti sağlayacağı davalının da verilen hizmet karşılığında müvekkiline ödeme yapacağında anlaşma olduğunu, söz konusu anlaşma gereğince müvekkilinin tüm edimleri yerine getirdiğini ve 30.06.2022 düzenleme tarihli, 61B2022000000044 no.lu 5.428,00 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/65 Esas - 2023/472 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2023/472

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 30.06.2022 tarihinde müvekkilinden Kyocera 8520 Power - Kart Onarımı ve Kyocera 8520 Main Kart Onarım işi için hizmet alımı yaptığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği müvekkilinin davalıya onarım hizmeti sağlayacağı davalının da verilen hizmet karşılığında müvekkiline ödeme yapacağında anlaşma olduğunu, söz konusu anlaşma gereğince müvekkilinin tüm edimleri yerine getirdiğini ve 30.06.2022 düzenleme tarihli, 61B2022000000044 no.lu 5.428,00 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini ve faturayı da teslim ettiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesinde; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." düzenlemesinin yer aldığını, davalının itirazının olmadığını, davalı firma ile müvekkili arasında cihazın onarım ve bakımının yapıldığına ilişkin teknik servis formunun da imzalandığını, anılan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü 2022/15008 esas sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, 02.11.2022 tarihli itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin açıkça mağdur edildiğini, mağduriyetinin artmaması adına davalının banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına, yargılama masrafları ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat, konut, alt ve üst yapı alanlarında faaliyet gösteren, bu alanda oldukça önemli bir konum ve tanınırlığa sahip bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin üstlenmiş olduğu "Sincan (OSB) Yenikent Kazan Soda Demiryolu Altyapı Üstyapı Elektrifikasyon, Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Yapım İşinde çalışmalar yaptığını, Söz konusu iş kapsamında, müvekkili tarafından davacı şirket ile yazıcı tamiri için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı şirketten alınan, hizmete yönelik tüm ödemelerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davacı şirketin hiçbir alacağının kalmadığını, takibin ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/343

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/895

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/110

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/505

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2023/468

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/294

17 Nisan 2023