Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/628 · K. 2023/294
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 K. 2023/294

E. 2022/628K. 2023/29417 Nisan 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolubedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 19.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili ile davalı borçlu arasında dijital oyun kodu anahtarı alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, buna istinaden müvekkilinin , davalıya banka kanalı ile toplam 301.040,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın yapılan anlaşmaya istinaden 30.11.2020 tarihinde GA020200000000003 nolu e- arşiv fatura düzenlemiş olduğunu ve faturada yer alan miktar kadar edimi yerine getirip davacı müvekkile teslim etmediğini ayrıca ödenen bedeli de tüm sözlü taleplere rağmen iade etmediğini, bu nedenle bakiye kalan tutarın 184.000.,00 TL'lik kısmının tahsili amacıyla davalı yan aleyhine ... 18....

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/628 Esas - 2023/294 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2023/294

HAKİM .... KATİP ...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 19.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili ile davalı borçlu arasında dijital oyun kodu anahtarı alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, buna istinaden müvekkilinin , davalıya banka kanalı ile toplam 301.040,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın yapılan anlaşmaya istinaden 30.11.2020 tarihinde GA020200000000003 nolu e- arşiv fatura düzenlemiş olduğunu ve faturada yer alan miktar kadar edimi yerine getirip davacı müvekkile teslim etmediğini ayrıca ödenen bedeli de tüm sözlü taleplere rağmen iade etmediğini, bu nedenle bakiye kalan tutarın 184.000.,00 TL'lik kısmının tahsili amacıyla davalı yan aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7298 sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, daha sonra davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının ... 18.İcra Müdürlüğü'nün 2022/7298 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini takibin devamını ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan dijital oyun kodu anahtarı satımına ilişkin anlaşmada davacı tarafın 301.040,00 TL ödeme yaptığını ancak davalı şirketin edimin yalnızca faturaya bağlanmış 100.000,00 TL'lik kısmını yerine getirdiğini iddia ederek ... 18. İcra Dairesinde 2022/7298 sayılı dosya ile 184.000,00 TL'lik icra takibi başlattığını, edimin yerine getirilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu anlaşmanın konusu olan oyun kodlarının davacı şirkete Whatsapp uygulaması üzerinden gönderildiğini, şirket adına yazışmaları yapan ve müvekkili Umut Can Önder'e ödeme dekontlarını ileten 11803247882 T.C numaralı Cemal PEKCAN'a tüm oyun kodlarının gönderildiğini, müvekkilinin anlaşmadan kaynaklanan borcunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin teslim ettiği kodların parasını iade etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddini, davacının 20%'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -İcra Takip Dosyası -Ticari defter ve kayıtlar -Bilirkişi raporu: Davacının defterlerin usulüne uygun tutulduğu, noter onaylarının kanuni süreler içerisinde yaptırıldığı görülmüş olup TTK gereği defterlerin kendi lehine delil teşkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/296

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/297

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2023/292

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/293

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2023/295

17 Nisan 2023