DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında 2017 yılında sözleşme imzalandığını, davacı tarafından davalıya laboratuvar hizmeti verildiğini, verilen hizmetler karşılığında davalı tarafından kısmi ödemelerin yapıldığını, geriye kalan ödemelerin yapılmadığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/435
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, taraflar arasında 2017 yılında sözleşme imzalandığını, davacı tarafından davalıya laboratuvar hizmeti verildiğini, verilen hizmetler karşılığında davalı tarafından kısmi ödemelerin yapıldığını, geriye kalan ödemelerin yapılmadığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete tebligat süresinde yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, laboratuvar hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme uyarınca ödenmediği ileri sürülen hizmet bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Limited Şirketi, borçlunun ... Limited Şirketi olduğu, takip dayanağının "Cari Hesap Bakiye Borcu" olarak gösterildiği, 40.915,94-TL asıl alacak, 5.402,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.318,40-TL alacağın tahsili amacıyla 12/10/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağının cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, 40.915,94-TL asıl alacak ile 5.402,46-TL işlemiş faizin takibe konu edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, davacı yanın davalı tarafınd2 n işletilen ... gelen tetkikler konusunda laboratuvar hizmeti vermeyi üstlendiği, fiyatlandırmanın sözleşmenin 5. maddesinde düzenlendiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından yapılan uyarılı tebligata rağmen ticari defterler sunulmamış bağlı olduğu ... formları getirtilmiştir. Uyuşmazlık hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen faturalar ve davalı ödemeleri dikkate alınarak takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı noktasındadır. Yanlar arasındaki ilişkiye ilişkin kayıtların sözleşme tarihi devamında 31.05.2017 tarihli fatura ile kayda başlandığı davacı ticari defterlerine göre, 29.09.2020 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafın bildirildiği vergi kayıtlarında ise 2019 ve 2020 yıllarında alım beyanı bildirildiği anlaşılmıştır. Def...