Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı teşekkülüne bağlı ...'nün 15/06/2015 tarihli ve ... nolu ... kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, ... tarafından, elektrik üretimi yapılmayacağından santralin ... lisansının iptal edilmesi için başvuruda bulunulduğunu, santralinin özelleştirilmesi kapsamında ihale ilanını 05/10/2017 tarihinde resmi gazetede yayımlandığını ve santralin faaliyetlerinin durdurulduğunu, 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında, ... Ltd.Şti. firmasına verilen hizmet alımı işinin özelleştirme nedeniyle yenilenmediğini, bu suretle davalı bünyesinde işe başlayan 30 işçiden ikisinin istifa ettiğini, kalan 28 işçinin ise davalı şirket tarafından işten çıkarıldığını, dava dışı işçi ... tarafından iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmesi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2023/253
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı teşekkülüne bağlı ...'nün 15/06/2015 tarihli ve ... nolu ... kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, ... tarafından, elektrik üretimi yapılmayacağından santralin ... lisansının iptal edilmesi için başvuruda bulunulduğunu, santralinin özelleştirilmesi kapsamında ihale ilanını 05/10/2017 tarihinde resmi gazetede yayımlandığını ve santralin faaliyetlerinin durdurulduğunu, 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında, ... Ltd.Şti. firmasına verilen hizmet alımı işinin özelleştirme nedeniyle yenilenmediğini, bu suretle davalı bünyesinde işe başlayan 30 işçiden ikisinin istifa ettiğini, kalan 28 işçinin ise davalı şirket tarafından işten çıkarıldığını, dava dışı işçi ... tarafından iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmesi nedeniyle .... esas sayılı dosyasından açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara dayanılarak, ... tarafından .... sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını ve ... tarafından icra dosyalarına 19/06/2019 tarihinde 66.657,11 TL; 29/03/2019 tarihinde 3.289,46 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 69.946,57 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacı şirketin, usuli itirazlar yanında esas yönünden; dava dışı işçiye yapmış olduğu ödeme nedeniyle davalı şirkete rücu etme hakkının bulunmadığını, işçi tarafından açılan davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, dava dışı işçinin, davacı idarenin işçisi olduğunu, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, işçinin tüm sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, davacı şirketin, kanun gereği alt yüklenicilere rücu edebileceği alacakların yalnızca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları olduğunu, işçilik alacakları dışında davacı idarenin kendi kusurundan kaynaklanan icra takip ve vekalet ücreti masraflarının alt yüklenicilere rücu imkanı bulunmadığını, davacı şirketin, yüklenicilerin tümüyle yaptığı sözleşme ve teknik şartnamelere, genel işlem şartı hükmünde maddeler koyduğunu, yüklenicilerin bu şartları kabul etmek zorunda kaldıklarını, davalı şirketin sorumlu olduğunun kabulü halinde ...'ın yerleşik içtihatları çerçevesinde işçilik alacaklarının asıl işveren ile alt işveren arasında yarı yarıya oranda paylaştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözle...