Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/445 · K. 2022/652
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 K. 2022/652

E. 2021/445K. 2022/65220 Ekim 2022
icra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı ile davalı ... Hayvancılık Ltd. Şti arasında 08.01.2020 tarihinde "... Franchise Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında Franchise bedeli olan 50.000,00-TL'ye ilişkin olarak davalılardan ... Makine tarafından davacıya 15.11.2020 vade tarihli çekin keşide edildiğini ve davalılara Franchise hakkı verildiğini, sözleşmenin süresinin, imza tarihinden itibaren 5 yıl olmasına rağmen söz konusu sözleşmenin davalı ... Ltd. Şti tarafından, 26.10.2020 düzenlenme tarihli ihtarnameyle tek taraflı olarak, öncesinde herhangi bir bildirim yapılmadan, haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2022/652

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı ile davalı ... Hayvancılık Ltd. Şti arasında 08.01.2020 tarihinde "... Franchise Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında Franchise bedeli olan 50.000,00-TL'ye ilişkin olarak davalılardan ... Makine tarafından davacıya 15.11.2020 vade tarihli çekin keşide edildiğini ve davalılara Franchise hakkı verildiğini, sözleşmenin süresinin, imza tarihinden itibaren 5 yıl olmasına rağmen söz konusu sözleşmenin davalı ... Ltd. Şti tarafından, 26.10.2020 düzenlenme tarihli ihtarnameyle tek taraflı olarak, öncesinde herhangi bir bildirim yapılmadan, haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle davacının zarara uğradığını, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, sözleşmenin semerelerinden de ... Makine ve diğer tüm davalıların yararlandığını belirterek; davalılar arasındaki organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına, davacının 147.790,05-TL cari hesap alacağının, 08.01.2020 düzenleme tarihli franchise sözleşmesinin 8.8. ve 11.4. maddeleri gereğince faiz; mahkeme aksi kanaatte ise ticari avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının, sözleşmenin davalılar tarafından haksız feshedilmesi sebebiyle uğradığı kar mahrumiyetine ilişkin, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı ile davalı ... firması arasında 08.01.2020 tarihli franchise sözleşmesi akdedildiğini, ''...' markası adına franchise veren davacı ile davalılardan ... 08.01.2020 tarihinde sözleşme akdetmişlerse de; akdin imzalanması sonrasında 16 Mart 2020 tarihinde pandemi nedeniyle tam kapanmanın başlaması ve davacının kötüniyetli olarak hareket etmesi nedenlerinden dolayı davalılardan ...'in haklı olarak sözlemenin feshini bildirdiğini, davalı ... Makinanın sahibi ...'in, oğullarına iş kurmaları için verdiği 50.000 TL'lik çek haricinde para alışverişinde bulunmadıklarını, davalı ...'in diğer davalılardan tamamen bağımsız ve ayrı bir kuruluş olduğunu, davacının, fesihten sonra davalı ... firmasından teminat olarak aldığı boş bir senedi doldurarak ve dava dışı ... adına da cirolayarak icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2022/608

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/532

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/599

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2023/457

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2022/653

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/556

29 Eylül 2022