Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli projelere ilişkin alt yapı, montaj hizmeti ve cihazların devreye alınması işi için taşeronu olan davalı yan ile anlaşma sağlandığını, işlerin ilerleyiş şeklinin alt yapı- cihazların temini- montaj - devreye alma şeklinde olduğunu, alt yapı-montaj-devreye alma aşamalarını içeren bakır boruların döşenmesi, sinyal kablolarının döşenmesi, soğutucu gaz temini, sinyal hat bağlantılarının yapılması, cihazlara elektrik verilmesi, cihazların yazılımsal olarak devreye alınması, izolasyon ve tüm bunlar için gereken malzemelerin teminin davalı yanın yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin alt yapı aşamasında yalnızca jointleri hazır bulundurma ve alt yapı yapıldıktan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2022/608 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli projelere ilişkin alt yapı, montaj hizmeti ve cihazların devreye alınması işi için taşeronu olan davalı yan ile anlaşma sağlandığını, işlerin ilerleyiş şeklinin alt yapı- cihazların temini- montaj - devreye alma şeklinde olduğunu, alt yapı-montaj-devreye alma aşamalarını içeren bakır boruların döşenmesi, sinyal kablolarının döşenmesi, soğutucu gaz temini, sinyal hat bağlantılarının yapılması, cihazlara elektrik verilmesi, cihazların yazılımsal olarak devreye alınması, izolasyon ve tüm bunlar için gereken malzemelerin teminin davalı yanın yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin alt yapı aşamasında yalnızca jointleri hazır bulundurma ve alt yapı yapıldıktan sonra klima cihazlarını temin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, toplam altı projeye istinaden firma tarafından davalı yana ödemeler yapıldığı, jointlerin şantiyelerde hazır edildiğini, buna rağmen davalı yanca İnanç Savunma Şantiyesi, 3Mak İki Adet Fabrika Binası, Konya Yazır 32 Derslikli Okul Projesi, Ick Ametist Konutları Tatlı ve Börek Restoran Projesi olmak üzere bu dört projenin alt yapı işlemleri büyük ölçüde eksik bırakıldığını, Amasya İşkur Hizmet Binası ile Denizli Bozkurt Hükümet Konağı projelerinin alt yapı işlemlerine hiç başlanmadığını, davalı yanca alt yapısına başlanan ancak eksik bırakılan dört projeye istinaden (İnanç Savunma Şantiyesi, 3Mak İki Adet Fabrika Binası, Konya Yazır 32 Derslikli Okul Projesi, Ick Ametist Konutları Tatlı ve Börek Restoran Projesi) müvekkili şirket tarafından klima cihazları temin edilerek şantiye alanına sevk edildiğini, ancak davalı firma tarafından alt yapının tamamlanmadığını, montaj ve devreye alma aşamasına hiç geçilmediğini, diğer iki projeye ise hiç başlanmadığından müvekkili şirket tarafından cihaz temininin sağlanamadığını, davalı tarafça hiçbir proje bitirilmemesine rağmen müvekkili şirket tarafından 92.000,00 TL nakit, 200.000,00 TL tutarlı çek, 89.000,00 TL tutarlı çek ve 7.500,00 TL tutarlı split klima cihazı ile toplam 388.500,00 TL ödeme yapıldığını, 200.000 TL tutarlı çekin hiç başlanmayan iki proje kapsamında alındığını, ödeme noktasında ifa yükümlülüğünün yerine getirilmesine rağmen davalı yanca dört adet projenin eksik bırakıldığı ve iki projeye hiç başlanılmadığını, bu kapsamda iki projeye hiç başlanmayacağının bildirilmesi üzerine sözleşmeyi feshettiklerini, hiç başlanmayan projeler nedeniyle dava dışı üçüncü firmalar ile anlaşıldığı ve günün kuru üzerinden ödeme yapıldığı...