Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/691 · K. 2023/183
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/691 K. 2023/183

E. 2015/691K. 2023/18316 Mart 2023
icra takibitazminateser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıkesin kabuliadeyasal süremakul sürebedel tespitiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 03.06.2013 tarihli "Montaj Sözleşmesi" ile "...." il ve ilçelerinde bulunan muhtelif depo makine kulesi ve sundurma yapılması işinin verilen standartlara uygun olarak kusursuz, fen ve estetik kurallara uygun biçimde tamamlanması hususlarında anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalının talebi üzerine "... " da sözleşmenin haricinde ek işçilik ve ek malzeme ile sözleşme dışı malzeme depoları yaptığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı şirketler teknik müdürü ve şantiye şefi ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/691 Esas KARAR NO : 2023/183

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 03.06.2013 tarihli "Montaj Sözleşmesi" ile "...." il ve ilçelerinde bulunan muhtelif depo makine kulesi ve sundurma yapılması işinin verilen standartlara uygun olarak kusursuz, fen ve estetik kurallara uygun biçimde tamamlanması hususlarında anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalının talebi üzerine "... " da sözleşmenin haricinde ek işçilik ve ek malzeme ile sözleşme dışı malzeme depoları yaptığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı şirketler teknik müdürü ve şantiye şefi ... arasındaki e-mail yazışmalarında yapılan işlerin neler olduğunun açıkça yazılı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 29.07.2013 tarih ve ... sıra numaralı 45.020,89 USD bedelli fatura, 31.12.2013 tarih ve ... sıra numaralı 74.232,53 USD bedelli fatura, 09.09.2014 tarih ve ... sıra numaralı 27.311,89 USD bedelli faturalar kestiğini, faturalar ve malların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara itiraz etmediğini ve mallara ilişkin herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, faiz yönünden iptaline, takibin devamını, davalı borçlular aleyhine % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkilleri arasında ... ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil firma ortaklığı ile davacı şirket arasında ... il ve ilçelerinde bulunan muhtelif depo makine kulesi ve sundurma yapılması işçiliği tamamlanmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında 10.000 Tonluk ... hakkında 09.06.2014 tarihinde geçici kabul için başvurulduğunu, geçici kabul komisyonu tarafından yapılan inceleme ve muayene neticesinde eksik, kusur ve arızalara ilişkin liste hazırlandığını, ... projesinde bulunan 20.000 Tonluk ... hakkında 05.05.2014 tarihinde geçici kabul için başvurulduğunu, geçici kabul komisyonu tarafından yapılan inceleme ve muayene neticesinde eksik, kusur ve arızalara ilişkin liste hazırlandığını, 300.000 ton kapasiteli ... projesinde bulunan mucur 30.000 tonluk ... hakkında 17.07.2014 tarihinde geçici kabul için başvurulduğunu, geçici kabul komisyonu tarafından yapılan inceleme ve muayene ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2023/457

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/599

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/477

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2023/186

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/435

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2023/299

28 Nisan 2023