DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cam ve ayna satışı ile camları temperleme işini yaptığını, davalının ise duşakabin ve banyo dolaplarının satışını yaptığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı tarafın müvekkilinden almış olduğu cam, ayna ile temperlenmiş cam malzemeleri ile duşakabin ve banyo dolaplarını montaj ederek sattığını, davalı tarafın müvekkilinden malzemeler aldığını ancak bedellerini ödemediğini, mevcut malzemelerin satışı nedeniyle faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların malzemelerin teslimi ile birlikte davalının bizzat kendisine eden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2023/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cam ve ayna satışı ile camları temperleme işini yaptığını, davalının ise duşakabin ve banyo dolaplarının satışını yaptığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı tarafın müvekkilinden almış olduğu cam, ayna ile temperlenmiş cam malzemeleri ile duşakabin ve banyo dolaplarını montaj ederek sattığını, davalı tarafın müvekkilinden malzemeler aldığını ancak bedellerini ödemediğini, mevcut malzemelerin satışı nedeniyle faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların malzemelerin teslimi ile birlikte davalının bizzat kendisine eden teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflarının tacir olmadığı, esnaf olduğu, davanın mesnedinin ise iki esnaf arasındaki faturalar olduğu, bu durumda işbu dava ticari bir mahiyette olmadığından ve mutlak ticari dava olmadığından bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak, müvekkilinin ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, davacının ise ... ... isimli işyerinin, ... ile birlikte sahibi olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide sunulan belgeden de anlaşılacağı üzere öncelikle müvekkilinin, ... ve ...'den fiyat teklifi geldiğini, akabinde ise davacının, hiçbir bedel almaksızın müvekkiline mal gönderdiğini, müvekkilinin ise satıcı tarafından fatura düzenlenip kendisi tarafından da para ödeninceye kadar geçen süre içinde geçerli olmak üzere, alışverişe konu malların bedeline mahsuben avans olmak üzere davacıya bir bono/ senet düzenleyip verdiğini, fatura düzenlenip satış bedeli ödendiğinde, davacıda bulunan bononun müvekkiline iade edilmiş olup taraflar arasında başkaca bir hukuki ilişki bulunmadığını, taraflar arasında salt ticari ilişkinin bulunduğu davacı ...'ın, .... Soruşturma kaydı dosyasında alınan 31/07/2018 tarihli karakol ifadesinde bizzat söylediği, ... ile müvekkili arasındaki alışverişler kısım kısım yapılmış ve davacının da bu alışverişlere zaman zaman ve kısım kısım fatura kestiğini, müvekkili davalı tarafından davacıya, kimi zaman kendisinden alınan bir kısım tahsilat makbuzları karşılığında ödemelerde bulunulduğunu, ki...