Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2023/480
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2023/480

E. 2021/140K. 2023/48030 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesidelil tespitiiptal kararıayıplı maltespit davasıbedel tahsilibedel tespitiborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili şirketin, .... Plakalı .... model .... otomobili araba alım satımı (galericilik) yapan ...'ten 17/04/2019 tarihinde Üsküdar .. Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı "ARAÇ SATIŞ SÖZLEŞMESİ" ile satın aldığını, 17.04.2019 tarihinde alınan aracın, ertesi gün genel yağ, filtre, fren vs. bakımları için .... yetkili servisi .... Otomotive bırakıldığını, yetkili serviste aracın 47.000Km de genel bakımlarının yapıldığını, aracın egzozundan siyah dumanlar çıktığını ve çekiş problemi yaşanmasını fark eden müvekkil şirket yetkilisinin aracı kontrol için 02 Mayıs 2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2023/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili şirketin, .... Plakalı .... model .... otomobili araba alım satımı (galericilik) yapan ...'ten 17/04/2019 tarihinde Üsküdar .. Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı "ARAÇ SATIŞ SÖZLEŞMESİ" ile satın aldığını, 17.04.2019 tarihinde alınan aracın, ertesi gün genel yağ, filtre, fren vs. bakımları için .... yetkili servisi .... Otomotive bırakıldığını, yetkili serviste aracın 47.000Km de genel bakımlarının yapıldığını, aracın egzozundan siyah dumanlar çıktığını ve çekiş problemi yaşanmasını fark eden müvekkil şirket yetkilisinin aracı kontrol için 02 Mayıs 2019 tarihinde "... Mah. .... Sitesi 2.Blok No:37- 38 Topkapı Zetinburnu/İstanbul" adresinde bulunan .... özel servisi götürüldüğünü, .... Özel servisinde 2 Mayıs 2019 tarinde yapılan diyagnoz testi ve 03.05.2019 tarihinde yapılan fiziksel kontrol sonrası hazırlanan raporda araçta dizel partikül filtresi arıza koduna rastlanıldığı, diyagnoz testleri sonucunda fiziksel kontrol gerektiği belirtilerek 03.05.2019 tarihinde yapılan fiziksel kontrolde; aracın dizel partikül filtresinin eridiği ve filtrenin üzerindeki sensörlerin sıcağa bağlı olarak bozulduğunun tespit edildiğini, asıl dizel partikül filtresinin erimesine sebep olan nedinin araştırılması gerektiği, bunun en muhtemel nedeninin araç enjektörlerinin arızalanması olduğunun belirtildiğini, davalı ... başvurulduğunu ancak davalının ilgisiz kaldığını, müvekkili şirketin 22.094,00-TL zararının ödenmesi için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini iddia ederek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli borca itirazlarının iptal edilerek, takibin devamı ve takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine" karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Satış tarihinden sonra ortaya çıkan arızadan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının TTK hükümlerine göre ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının mezkur davayı açmakta haksız olması, taleplerinin kanuna ve hakkaniyete aykırı olması hasebiyle davanın reddine" karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafından davacıya satılan ve teslim edilen aracın ayıplı olduğu iddiası ile dava konusu araçtaki ayıbın giderilmesi ve onarımı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası aslı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 405

Tutanak ve diğer belgeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2023/479

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/393

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/166

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/729

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/147

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2023/76

24 Ocak 2023