Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/443 · K. 2023/393
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 K. 2023/393

E. 2022/443K. 2023/39325 Nisan 2023
iadeitirazın iptaliicra takibialacağın temlikitazminaticra inkar tazminatıtemliknamehacizhak düşürücü sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesibedelin iadesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıbedel tahsiliBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... firması 09,02.2022 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi akdedilerek dava dışı .... firmasının davalıdan olan 100.891,00 TL alacağı müvekkiline temlik edildiğini, davalı şirket ile dava dışı .... firması arasında 01.06.2021 tarihinde tedarik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı firmaya tedarik sözleşmesi kapsamında ödemeler yapıldığını ve davalı firmanın ödemeler karşılığında malları teslim etmediğini, davalı taraftdan mal teslim edilmemesine rağmen düzenlenmiş olduğu faturalar iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini, yapılan ticaret neticesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2023/393

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... firması 09,02.2022 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi akdedilerek dava dışı .... firmasının davalıdan olan 100.891,00 TL alacağı müvekkiline temlik edildiğini, davalı şirket ile dava dışı .... firması arasında 01.06.2021 tarihinde tedarik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı firmaya tedarik sözleşmesi kapsamında ödemeler yapıldığını ve davalı firmanın ödemeler karşılığında malları teslim etmediğini, davalı taraftdan mal teslim edilmemesine rağmen düzenlenmiş olduğu faturalar iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini, yapılan ticaret neticesinde davalı firma dava dışı firmaya car ekstresinde sabit olduğu üzere 100.891,81 TL borçlu olduğunu, Arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını, yukarıda izah edilen nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; dava sonucunda alacağın akim kalmaması için davalının adına menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına alacak miktarı kadar takdiren teminatsız olarak(yada uygun bir teminat karşılığında)İhtiyati Haciz konulmasına, Davalının kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile Takibin Devamına, davalının haksiz ve kötü niyetle itiraz ederek durdurduğundan alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yapılan anlaşmaya aykırı olarak fatura düzenlendiğini, davacı tarafın yapılan anlaşmaya aykırı olarak üzerinde mutabakat sağlanmamış fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu faturayı kabul etmediğini davacı tarafa bildirdiğini, nitelim müvekkili şirket sağladığı hizmeti eksiksiz ve tam şekilde yerine getirmesine ve sözleşmede yer almamasına rağmen davacı tarafından müvekkili şirkete iade ve iskonto bedeli faturasının tanzim edildiğini, müvekkili tarafından söz konusu faturanın içeriğinin kabul edilmediği davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın fatura konusu hizmeti yerine getirmediğini, cari hesap dökümü iade faturası niteliğindeki faturalar göz önünde bulundurularak incelendiğinde müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, Esas ilişkin tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla, Davacı ... zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddine, Her halükârda haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/166

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2023/479

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2023/480

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/147

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/156

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/729

19 Eylül 2023