DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 11/11/2021 tarihli işletme hakkının devrine ilişkin sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No... Bağcılar İstanbul adresinde bulunan Ticari işletmesini 650.000 TL bedel karşılığında satmış olduğunu, müvekkilinin satış bedeli karşılığında davalıya satış faturasını düzenlemiş, aynı şekilde alıcı da alım satımı faturalandırmış ancak 650.000 TL satış bedeli müvekkili tarafından faturalandırıldığında KDV ve vergiler dahil satış bedeli 680.426,89 TI olarak düzenlenmiş ve faturalandırılarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2023/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 11/11/2021 tarihli işletme hakkının devrine ilişkin sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No... Bağcılar İstanbul adresinde bulunan Ticari işletmesini 650.000 TL bedel karşılığında satmış olduğunu, müvekkilinin satış bedeli karşılığında davalıya satış faturasını düzenlemiş, aynı şekilde alıcı da alım satımı faturalandırmış ancak 650.000 TL satış bedeli müvekkili tarafından faturalandırıldığında KDV ve vergiler dahil satış bedeli 680.426,89 TI olarak düzenlenmiş ve faturalandırılarak kayıtlara geçmiş olduğunu, Davalının müvekkiline sadece satış bedeli olan 650.000 TL'yi bankadan kredi çekerek banka aracılığıyla ödemiş olduklarını, müvekkiline KDV bedelini ( 30.426,89 TL) ödememiş olduğunu, banka KDV kısmına kredi çıkartmadığından, davalı KDV 'yi kendi hesabından ödeyecekken ödememiş olduğunu, davalının alım satım ilişkisinden ve kesilen faturadaki KDV miktarını ödememesi üzerine müvekkilinin, alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Açıklanan nedenlerle, Borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline takibin devamına, Alacaklarının en yüksek mevduat faiziyle birlikte borçludan tahsiline, Borçlu davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davacı taraf arasında 11/11/2021 tarihli işletme hakkının devrine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca Davacının ... Mah. ... Cad. No.... Bağcılar İstanbul adresinde bulunan Ticari işletmesini KDV dahil 650.000-TL bedel karşılığında Müvekkiline satmış olduğunu,Müvekkilinin satış bedelinin tamamını 11/11/2021 tarihinde davacıya ödediğini, ancak işbu ödemeden sonra davacı taraf davalıya satış faturası düzenlemiş ve satış faturasını 650,000-TL+ KDV şeklinde düzenlemiş olduğunu, işbu satış faturasının 650,000- TL+KDV olarak işletme devir sözleşmesine aykırı olarak düzenlenmiş olduğundan müvekkili tarafından 24/03/2022 tarihinde "11/11/2021 tarihli işletme devir sözleşmesine istinaden 12/11/2021 tarih .... no.lu alış faturasının iadesi şeklinde iade faturası kesilmiş olduğunu, Müvekkili ile davacı arasında yapılan işletme hakkı devir sözleşmesi "...market işletmeciliği olan işletmeyi ve bu işletmeye ait işletme hakkının tamamını ve içinde bulunan bilumum demirbaşların ...