Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/521 · K. 2023/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 K. 2023/391

E. 2022/521K. 2023/39125 Nisan 2023
iadebedelin iadesimücbir sebepitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeiptal davasıhizmet sözleşmesilimited şirkethak düşürücü süresözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ''.... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa etmesine rağmen davalının üzerine düşen fuarı gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu, davalı tarafın hiçbir haklı nedene dayanmayan oyalama çabaları ve belirsizlikleri nedeniyle müvekkili tarafından Bursa ..... Noterliğinin 28.04.2022 Tarih. .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme feshedildiğini, ödenen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ''.... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa etmesine rağmen davalının üzerine düşen fuarı gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu, davalı tarafın hiçbir haklı nedene dayanmayan oyalama çabaları ve belirsizlikleri nedeniyle müvekkili tarafından Bursa ..... Noterliğinin 28.04.2022 Tarih. .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme feshedildiğini, ödenen bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalının pandemiyi bahane ettiğini, ancak Türkiye de 2021 eylül ayına gelindiğinde her türlü sosyal ve toplu etkinliklerin yapıldığı bir zamana geldiği halde fuarın yapılmadığını, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeden beklediği yararı sağlayamadığını, fuarın geçerli bir sebep olmaksızın ertelendiğini, fuarın sürekli ertelenmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden dönme talebinin kabul edilerek sözleşme bedelinin iade edilmesi gerektiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun esasa ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına , Müvekkili firma lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, fuarı pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile ertelemek zorunda kaldığını, müvekkilinin fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, fuarın tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davacının her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokolun müvekkili ile dava dışı Tetsiad arasında yapıldığını, davacının limited şirket olması nedeniyle TTK ya tabi olduğunu, bu nedenle fuar katılım sözleşmesinin genel işlem koşulları niteliğinde olması nedeniyle davacının sözleşmenin sonuçlarından sorumlu olmadığına ilişkin iddianın yerinde olmadığını, davacının fuar katılım bedelinin USD cinsinden istemesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin katılımcılardan aldığı ücretleri ile masraflarını karşıladığını, müvekkilinin iradesi dışında doğan, bir mücbir sebep olan pandemi süreci nedeniyle fuarın ertelendiğini beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından davanın tamamen ıslahı ile sunulan 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ''.... Fuarı''na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2023/351

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/44

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2023/49

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/938

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/771

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/249

13 Mart 2023