DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ilişkiden kaynaklanan 61.242,00 TL faura alacağının ödenmemesi üzerine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan ticaret neticesinde imalatı ve uygulaması yapılan ürünlerle ilgili olarak 28/12/2017 tarihli ... numaralı 61.242,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu hali ile davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu edilen borç yasal ve geçerli bir borç olduğunu, davalı bu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2023/44
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ilişkiden kaynaklanan 61.242,00 TL faura alacağının ödenmemesi üzerine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan ticaret neticesinde imalatı ve uygulaması yapılan ürünlerle ilgili olarak 28/12/2017 tarihli ... numaralı 61.242,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu hali ile davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu edilen borç yasal ve geçerli bir borç olduğunu, davalı bu bedelli davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede görülmekte olan ve davacı .... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından "Dekorasyon işleri, Elektrik İşleri ve Mobilya İşleri" yapıldığı iddia edilen davalı tarafından NA Tamam bir şekilde satın alındığını, davalının boşandığı eşi ... , 2017 yılı sonlarına doğru eskiyen dekorasyonun yenilenmesi için davacı... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Nin sahibi ve tek hissedarı yakın arkadaşı olan ... ile görüştüğünü, yapılacak dekorasyon ve maliyetinde mutabık kalındığını, davalı şirket dekorasyonu hemen yapacağını belirttiğinden faturayı düzenleyerek davalının şirkete gönderdiği ancak Taahhüt etmiş olduğu işleri yapmadığını, dekorasyonun yapılması ya da faturanın iptalini istemiş olduğu ancak bu talebe olumlu yanıt alamadığını, ... Sigorta .... .... Sigorta acentası olduğundan KDV mükellefi olmadığını ve fatura düzenleyememekte olduğunu, bu nedenle davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne iade faturada kesilemediğini, açıklanan nedenlerle davalının ...'nın davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirket kararlaştırılan hiçbir tadilat ve dekorasyonu yapmadığını, aradan 4 yıl geçtikten sonra düzenlenen faturaya ilişkin takip başlatması tamamen kötü niyetli olduğunu ve davalının boşandığı eşi ... nın ... Ltd. Şti. Sahibi ... Aleyhine dava açmış olması nedenine dayandığını belirterek öncelikle davanın husumet yokluğundan ...