Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/995 · K. 2023/351
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 K. 2023/351

E. 2022/995K. 2023/35111 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıdefteri kebirhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibine itirazdeğerlemeyetkiye itiraziptal kararıbedel tahsilitaşıma sözleşmesiBa-Bs Formlarıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete personel taşıma hizmeti sunulduğunu, bu hizmet karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete e- fatura kesildiğini, davalı şirkete e-mail yoluyla da iletildiğini, davalı şirketçe de faturaya herhangi bir itirazın yapılmadığını, TK md 21/2 gereğince bir faturaya, alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunulmamışsa bu içeriğin kabul edilmiş sayıldığını, davalı şirketin, satın aldığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/995 Esas KARAR NO : 2023/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete personel taşıma hizmeti sunulduğunu, bu hizmet karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete e- fatura kesildiğini, davalı şirkete e-mail yoluyla da iletildiğini, davalı şirketçe de faturaya herhangi bir itirazın yapılmadığını, TK md 21/2 gereğince bir faturaya, alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunulmamışsa bu içeriğin kabul edilmiş sayıldığını, davalı şirketin, satın aldığı personel taşıma hizmeti karşılığında doğan borçlarını ödemeyerek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, Faturalarda her ne kadar borçlu şirket ünvanının .... Taşımacılığı Tur. Oto Tem. Ve Gıda Ltd. Şti olarak gözükse de davalı şirketin 01.12.2021 tarihli genel kurul kararı ile ünvanını .... Taşımacılığı Ltd. Sti olarak değiştirdiğini, Alacağın tahsil edilmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız ve mesnetsiz olarak itirazı sonucunda takibin durduğunu, 6102 sayılı TTK. 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş olup, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, Takibe haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Alacağın likit olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, Borca haksız şekilde itiraz eden borçlunun 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri de avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep emişlerdir." Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup anılan takibe konu borca itiraz edildiği huzurdaki İtirazın İptali davasına ilişkin iddia ve taleplerin tümüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu davanın reddinin gerektiğini, Müvekkili şirketin, takibe konu faturayla ilgili davacı firmadan personel taşıma hizmeti almadığını, alınmayan hizmete ilişkin, 04.03.2022 tarihli .... numaralı fatura düzenlendiği belirtilmişse de, söz konusu faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, Bu nedenle de, müvekkili şirket ticari defter kayıtlarında söz kı faturanın yer almadığını, İtirazın iptaline konu dava öncesinde Ankara .... İcra Müdi ... E. Sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/391

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/771

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/44

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2023/49

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/45

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/69

23 Ocak 2023