DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİH : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, borçlu ... Ltd.Şti.'ne, davalı kefaletindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... ta rihinde kat edildiğini ve ve bu hususun ihtarname ile borçlulara ihtar edildiğini, bu kata ve hesap özetine İİK 68/B-2 uyarınca | aylık sürede itiraz edilmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİH : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, borçlu ... Ltd.Şti.'ne, davalı kefaletindeki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... ta rihinde kat edildiğini ve ve bu hususun ihtarname ile borçlulara ihtar edildiğini, bu kata ve hesap özetine İİK 68/B-2 uyarınca | aylık sürede itiraz edilmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlular aleyhine takibe geçildiğini, takibe konu borcun dayanağının icra dosyasında belirtilmiş olup, yasal dayanağının mevcut olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda bahsi geçen sözleşmelerde banka kayıtlarının kesin delil olacağının davalı tarafından kabul edildiğini, davalının faize yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi durdurmak için kötü niyetli olarak şirket ortaklığından ayrıldığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, sonuç itibariyle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının 2620 icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu ... ... aleyhine 42.185,87.-TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarihi raporunda sonuç olarak; "-Davalının temerrüdünün takiple gerçekleştiği, -... temerrüt/takip tarihi itibariyle davalı yükümlüğünün; 40.367,80 TL asıl alacak,1.039,07 TL işlemiş (akdi) faiz, 51,95 TL faizin 965 gider vergisi, 544,98 TL masraf ve 141,67 TL kat öncesine ait temerrüt faizi toplamında 42.145,47 TL olarak hesaplanmış olması nedeniyle, davacı bankanın; 40.509,47 TL asıl alacak, 1.077,55 TL işlemiş faiz, 53,87 TL faizin 965 gider vergisi ve 544,98TL masraf toplamında 42.185,87 TL'lik talebinin yerinde olmadığı davacı bankanın takip sonrası işleyecek faiz yönünden 2627,36 ve 5464 Sayılı Kanun'un 26/3.maddesi hükmü gereği değişken şeklindeki temerrüt faiz oranı talebinin ise yerinde olduğu," sonuç ve kanaatine var...