DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde kullanmış olduğu ...-TL tutarındaki kredi için davalı ... tarafından ... TL Kredi Tahsis Ücreti tahsilatı yapıldığını, ancak; herhangi bir limit artışı talebi olmamasına rağmen anılan tebliğe aykırı olarak ... tarihinde Limit Tahsis Ücreti olarak ...-TL tutarında kesinti yapıldığını, davalı ... davacının hesabından TCMBnın ... Sayılı Tebliğine aykırı olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde Hesap İşletim Ücreti kesintileri yaptığını, belirterek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/979 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde kullanmış olduğu ...-TL tutarındaki kredi için davalı ... tarafından ... TL Kredi Tahsis Ücreti tahsilatı yapıldığını, ancak; herhangi bir limit artışı talebi olmamasına rağmen anılan tebliğe aykırı olarak ... tarihinde Limit Tahsis Ücreti olarak ...-TL tutarında kesinti yapıldığını, davalı ... davacının hesabından TCMBnın ... Sayılı Tebliğine aykırı olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde Hesap İşletim Ücreti kesintileri yaptığını, belirterek davacıdan haksız olarak kesilen bu miktarların ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek Ticari Avans Faizi ile birlikte iadesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde de özetle; Limit Tahsis Ücretinin Davacının imzaladığı İşletme Kartı Düzenli Limit Arttırım Talepnamesine istinaden alındığını, davacıdan ... TL tutarında kesilmiş bir Hesap İşletim Ücretinin bulunmadığını ve yapılan kesintilerin yasalara ve mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hesap işletim ücreti kredi ve limit tahsis ücretleri yönünden alacak istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi ... raporunda sonuç olarak; Davalı ... A.Ş. tarafından ticari kredi ve mevduat müşterisi davacı ...ın ticari mevduat hesabından ... tarihinde yapılan ...-TL tutarındaki Kredi Tahsis Ücreti kesintisi ile Hesap İşletim Ücreti adıyla ... tarihinde yapılan ... TL ve ... tarihinde yapılan ... TL toplamı olan ... TL tutarındaki kesintilerin yukarıda açıklanan sözleşme, ... Bankası A.Ş.nin ... Sayılı Tebliğine ve TTKnun 20.Maddesi hükümlerine uygun olduğu, ancak; ... tarihinde kesilen ... TLlık Hesap İşletim Ücretinin, aynı tarihte yürürlüğe giren ... Bankası A.Ş.nin ... Sayılı Tebliğinin 14.Maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle de bu miktarın kesintinin yapıldığı ... tarihinden, tahsil tarihine kadar geçecek süre için tahakkuk ettirilecek olan Ticari Avans Faizi ile birlikte davalı ... davacıya iade edilmesi gerektiği " sonuç ve kanaatine varmıştır. Uyuşmazlık; davalı ... ticari krediler nedeniyle davacıdan haksız kesinti yapıp yapmadığı, yapmış ise haksız kesinti miktarı konularındadır. Bütün dosya kapsamı, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesi ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; Bankalar Kanununun tüketici kredilerinin dışında kalan diğer bütün kredi işlemlerinde serbestçe faiz, komisyon ve masraf alınmasının mümkün olduğu, bankaların faiz dışındaki gelirlerinin açılan kredinin üzerinden maktu ve nispi o...