Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/503 · K. 2023/704
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 K. 2023/704

E. 2023/503K. 2023/7045 Aralık 2023
yargılamanın iadesiiadeyargılamanın yenilenmesiborca itiraziptal davasıitirazın iptaliön incelemekazanılmış hakicranın durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davanın usulden reddine karar verildiğini, gerekçesinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan bir itirazın bulunduğu yönünde kesin karar verildiğini, ancak icra dosyası içeriğinde ve mahkememize sunulan ... tarihli delil dilekçesi ile davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunun açık olduğunu, HMK 375. Maddesinin ç maddesinde "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/503 KARAR NO : 2023/704 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davanın usulden reddine karar verildiğini, gerekçesinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan bir itirazın bulunduğu yönünde kesin karar verildiğini, ancak icra dosyası içeriğinde ve mahkememize sunulan ... tarihli delil dilekçesi ile davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunun açık olduğunu, HMK 375. Maddesinin ç maddesinde "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" denildiğini, karar tarihinden sonra mahkememize sunmuş olduğu davalının İcra Dairesine itirazının açık olduğunu ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi gerektiğini belirterek icranın durdurulmasını ve yargılamanın iadesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK'nın 375. Maddesinde belirtildiğini, davacı tarafın icra dosyası içerisinde bulunan tüm evraklara uyap üzerinden ulaşma veya icra müdürlüğünden fiziken icra takip dosyasına ulaşma içerisindeki tüm belgeleri e yargılama aşamasında mahkemeye sunma yetkisine ve imkanına sahip olduğunu, davacının ilk dava da dava dilekçesinde delil olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayandığını ve davanın ön inceleme duruşma aşamasında da delil listesi sunmadığını, yargılamanın yenilenmesinin sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin son kararla karşı başvurulabilecek bir yasa yolu olduğunu, maddi alanda kesin hüküm gücü bulunmayan kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Yargılamanın iadesi sebepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bu sebeplerin kıyas yolu ile genişletilmesi söz konusu değildir (Baki Kuru - Hukuk Muhakemeleri Usulü-6.Baskı- Cilt 5-sayfa 5156-5164,5171). Yargılamanın iadesi davası üç safhada (aşamada) incelenir; a)Mahkeme, ilk önce yargılamanın iadesi davasının dinlenilmeye değer olup olmadığını resen (kendiliğinden)araştırır. Mahkeme, burada genel dava şartlarından başka, yargılamanın iadesi davacısının davayı süresi içinde açıp açmadığını, teminat gösterip göstermediğini ve kanunda (HMK 375 m) yazılı bir yargılamanın iadesi sebebine dayanıp dayanmadığını resen inceler. Mahkeme bu şartlardan birinin mevcut olmadığı kanısına varırsa, yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/403

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/171

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/360

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/423

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/388

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2024/774

19 Kasım 2024