Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/425 · K. 2018/323
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 K. 2018/323

E. 2017/425K. 2018/32315 Mart 2018
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibinin iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Kızılırmak Mahallesi 1450 Sokak No:3 Atm Plaza B Blok Kat:7 No:39 Çukurambar Çankaya/ ANKARA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Kat:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile; davalı borçlu ...nin müvekkili firmadan 3 adet Seri Bağlı Tünel Kazı Fanı 28M3/S 2800PA ile birlikte bir kısım malzemeleri satın aldığı ve 28.07.2016 tarihinde davalının talep ettiği adrese sevk edilerek yetkilisine teslim edildiği, satıma konu olan söz konusu ürünler ile ilgli olarak ise ürün bedeli 99.120,00 TL.tutarlı faturanın müvekkili...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/425 Esas KARAR NO : 2018/323

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Kızılırmak Mahallesi 1450 Sokak No:3 Atm Plaza B Blok Kat:7 No:39 Çukurambar Çankaya/ ANKARA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Kat:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile; davalı borçlu ...nin müvekkili firmadan 3 adet Seri Bağlı Tünel Kazı Fanı 28M3/S 2800PA ile birlikte bir kısım malzemeleri satın aldığı ve 28.07.2016 tarihinde davalının talep ettiği adrese sevk edilerek yetkilisine teslim edildiği, satıma konu olan söz konusu ürünler ile ilgli olarak ise ürün bedeli 99.120,00 TL.tutarlı faturanın müvekkili şirket tarafından 15.08.2016 tarihinde düzenlenerek davalı şirkete gönderildiği ve davalı şirket tarafından söz konusu faturaya itiraz edilmediği, ayrıca davalşı tarafın icra takibine konu 26.09.2016 tarihi itibariyle KDV hariç 84.000,00 TL. Bakiye borcu kaldığına dair Ağustos 2016 BS mutabakatının taraflarca karşılıklı olarak imzalandığını, ancak davalı tarafça 29.09.2016 tarihinde faturaya konu malzemelerin hiç bir haklı gerekçe olmaksızın iade edilmek istenerek iade faturası düzenlendiği, ancak bunun üzerine bu kez müvekkilince fatura konusu ürünlerin yaklaşık iki ay kadar öncesinde davalı taraf sorunsuz şekilde teslim edildiği ve taraflareın 26.09.2016 tarihi itibariyle KDV hariç 84.000,00 TL. Borç mutabakatı bulunduğuna dair mutabakatname imzaladıkları ve malzemelerin iadesi gerçekleşmeyip davalı taraf inşaat şantiyesinde kullanılır durumda olduğu açıklaması ile fatura düzenlenerek yneiden davalı taraf gönderildiğ, davalı tarafça bu faturaya da itiraz olunmadığı,netice itibariyle dava konusu faturaya konu malzemeler müvekkiline hiç iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğinden bahisle davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline icra takibin devamına alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı taraf iddialarını kabul etmediklerini,müvekkilinin davacı taraf borçlu bulunmadığını,icra takibinin haksız ve yersiz olduğundan bahisle davanın reddine, icra takibinin iptaline davacı aleyhine % 20'den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı vekili vekillikten çekilmiş olup, vekillekten çekilme dilekçesi de davalı şirkete tebliğ edilmiş, sonraki tebligatlar davalı şirket adresi esas alınarak yapıl mış bilahare davalı ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1638 · K. 2019/1280

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/691 · K. 2018/974

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/156 · K. 2018/931

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1070 · K. 2018/307

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2019/1031

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1670 · K. 2018/583

25 Nisan 2018