E. 2017/1670 K. 2018/583

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/1670 Esas KARAR NO : 2018/583

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Kumlukalan Köyü Kumluk Mevkii Gürsu/Bursa VEKİLİ : Av. .....- Bayar Cad. No:36/16 Kozyatağı Kadıköy/İSTANBUL DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Karpuzlu 1.Cadde 74/4-A,B Siteler Altındağ/ ANKARA DAVA : Satış Sözleşmesinde Ayıba Karşı Tekeffül Sebebiyle Alacak - Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında 16/06/2017 tarihinde bir gaz motoru jenaratör seti ve yardımcı ekipmanları tedarik ve kurulum sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli olarak 500.000 Euro + KDV ödendiğnii, sözleşme sırasında sistemin geçmişte 32.000 saat çalıştığı ve bundan sonraki bakımının alıcı davacı tarafa ait olduğunun kararlaştırıldığını, ancak kurulumdan sonra sisteme bağlı Napier357 tipi gaz türbinin çalışmadığı anlaşıldığını, servis raporuna göre bu türbinin mutat bakımının 24.000 saat ve 36.000 saat kısıtına göre yapılması gerektiğinin ve 24.000 saat bakımının yapılmadığının ortaya çıktığını, sistemin çalışır hale getirilmesi için davacı tarafın 73.497,40 Euro harcama yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek bu bedelin ayıp sebebiyle satış bedelinden tenziline, ödeme zımnında verilmiş iki çekin ödemesinin durdurulmasına, ve 73.497,40 Euronun 02/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin daha önce doğalgaz çevrimi yoluyla elektrik ürettiğini, ancak piyasa şartları sebebiyle bu işi bırakmak zorunda kalıp lisansının iptalini istediğini, sistemin uzun süredir atıl vaziyette kaldığını, bu sebeple gaz motoru jenaratörünü satmak istediğini, davacı şirketle görüşmeler yapıldığını, bu sırada her türlü bilginin verildiğini, Türkiyede tek satıcı ve servisi bulunan cihazın tüm geçmişi, bakım ve arızalarının servis kayıtlarından öğrenilebileceğini, orijinali 4.000.000 euro olan sistemin 500.000 euro bedelle satışının kararlaştırıldığını, alıcı sistemin 32.000 saatlik bakımının yapılmadığını bilerek satışı kabul ettiğini, sözleşmeye göre belirtilen kapasite çalışma performansının yetersiz yahut giderilemeyecek bir ayıp bulunması halinde fesih söz konusu olabileceğini, kaldı ki malın 24.000 saatlik bakımının satışa yakın bir tarihte 28.919 saatte yetkili servis tarafından yapıldığını, servisten yeterlilik belgesi alındığını, ayıp iddiasının haksız olduğunu, sistemin kusursuz çalıştığının taahhüt edilmediğini, davacı tarafın sistemi çalıştırdığını, ayrıca davacı tarafın beyan ettiği çeklerin davalıya teslim edilmediğini, kur farkı alacağının da ödenmemiş olduğunu, taraflar arasında bir hesap mutabakatı da yapıldığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GERE...