VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Kanburoğlu Apt. No:32 K.1 D.1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - TC Kimlik No:..., ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Arkur Doğuhan Kat:3 / 304 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, davacı şirketin eski ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davalının şirket müdürlüğü yaptığı dönemde birçok usulsüz işlemler yaptığını, şirket hesaplarını usulsüz kullandığını ve haksız ve nedensiz şirket hesaplarında bulunan paraları kendi hesaplarına aktardığını, şirket müdürlüğü görevini ve şirket payını devir ettikten sonra yapılan incelemelerden anlaşıldığını, davalının tespit edilebilen haksız ve usulsüz aldığı paraların bir kısmının tahsil edilebilmesi için Bursa...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/270 KARAR NO : 2018/552
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Kanburoğlu Apt. No:32 K.1 D.1 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... - TC Kimlik No:..., ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Arkur Doğuhan Kat:3 / 304 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, davacı şirketin eski ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davalının şirket müdürlüğü yaptığı dönemde birçok usulsüz işlemler yaptığını, şirket hesaplarını usulsüz kullandığını ve haksız ve nedensiz şirket hesaplarında bulunan paraları kendi hesaplarına aktardığını, şirket müdürlüğü görevini ve şirket payını devir ettikten sonra yapılan incelemelerden anlaşıldığını, davalının tespit edilebilen haksız ve usulsüz aldığı paraların bir kısmının tahsil edilebilmesi için Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davaya konu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığından, öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, esas yönden; açılan davanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açıldığını, davalının şirketin ortağı ve müdürü olduğu dönemlerde herhangi bir usulsüz işleminin bulunmadığını, şirket adına yapılan bazı harcamaların ödemelerini kendi kredi kartı ve nakit olarak yaptıktan sonra belge ve faturalar ile şirkete teslim edilip muhasebeleştirildiğini, 2010 yılı içerisinde ortaklar arasında yapılan ortaklıktan çıkmaya ilişkin protokol gereğince davacı şirket tarafından davalıya borç paralarının ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 17/02/2016 gün ve 2014/862 E. 2016/108 K. sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafça temyiz edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/11/2017 gün ve 2016/12185 esas sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında "limited şirket müdürü aleyhine sorumluluk davası açılabilmesi için bu yönde bir genel kurul kararı olması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiği ancak somut olayda şirketin ortak sayısının 20'den az olduğu, buna göre davanın yönetici olmayan diğer ortaklarca açılması gerektiği" belirtilmiştir. Mahkememizce bozmaya uyulduğundan bozma ilamında gösterilen usuli eksikliklerin giderilmesi gerekmiştir. Bozma sonrası ilk oturuma katılan davacı vekili duruşma öncesinde dosyaya sunduğu belge...