VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Güven Sk. No:2 K:4 D:10 Osmangazi/ BURSA DAVALI/(LAR) : ... - Fevziye Mah. Fevziye Sk. No:158 Gemlik/BURSA VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. No:125 Diniz Han K:3 D:5-6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememize açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının iyiniyetli hamil olarak lehtar ......'den ciro yoluyla devraldığı 605.000-TL bedelli bononun keşidecisinin davalı ... olduğunu, bononun takibe konulmasından sonra davalının senette tahrifat bulunduğu, aslında 5.000-TL bedelli senedin tahrifat yoluyla 605.000-TL'ye değiştirildiğini ileri sürerek İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davalı iddiasının doğru olmadığını, davalının fotokopisine dayandığı belgede yer alan bazı rakamların dava konusu bonoda...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1450 Esas KARAR NO : 2018/328
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/(LAR) : ... - TC Kimlik No:... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Güven Sk. No:2 K:4 D:10 Osmangazi/ BURSA
DAVALI/(LAR) : ... - Fevziye Mah. Fevziye Sk. No:158 Gemlik/BURSA VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. No:125 Diniz Han K:3 D:5-6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememize açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının iyiniyetli hamil olarak lehtar ......'den ciro yoluyla devraldığı 605.000-TL bedelli bononun keşidecisinin davalı ... olduğunu, bononun takibe konulmasından sonra davalının senette tahrifat bulunduğu, aslında 5.000-TL bedelli senedin tahrifat yoluyla 605.000-TL'ye değiştirildiğini ileri sürerek İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davalı iddiasının doğru olmadığını, davalının fotokopisine dayandığı belgede yer alan bazı rakamların dava konusu bonoda bulunmadığını, davalı ... ile davacı ... arasında hukuki ilişkiler de bulunduğunu, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/141 esas sayılı dosyası ile takibin 5.000-TL'lik kısım dışında kalan bölüm yönünden durdurulduğunu ileri sürerek 600.000-TL'nin bono vade tarihi olan 27/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, bononun 5.000-TL bedelli olarak lehtar ......'e teslim edildiğini, adı geçenin bonoda tahrifat yaparak 605.000-TL bedele yükselttiğini, bu sebeple davacı ve ...... aleyhine şikayette bulunduklarını, davanın Bursa 5.Ağır Ceza Mahkemesinde sürdüğünü, 600.000-TL'lik kısım yönünden senedin sahte olduğunu, hatta benzer nitelikli 10.000-TL'lik bir bononun da 110.000-TL'ye yükseltildiğini, onunla ilgili Yargı kararlarının da emsal olarak nazara alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2015/593 Esas sayılı dava dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca yargılama safhası daha ileri aşamada bulunan Bursa Asliye 2.Ticaret Mahkemesinin 2015/593 Esas sayılı sayılı dava dosyası ile bu davanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Eldeki davanın Bursa 2.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2015/593 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılamanın Bursa 2.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2015/593 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine dair esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar t...