Yenikaraman Mah. 2. Ergün Sk. No:8/2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... Uluyol Cad. Sezen Sok. No:9 K:1-2-3-4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... AKADEMİ DANIŞMANLIK EĞİTİM HİZMETLERİ A. Ş. 23 Nisan 240. No:5 A/C Nilüfer/ BURSA DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının, davalı şirkette %50 paydaş olduğunu, diğer paydaş ... ile aralarında ihtilaf bulunduğunu, ...'ın Bursa 1.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2017/1448 esas sayılı dosyası üzerinden aldığı yetkiye dayanarak şirketin 2015-2016 yılları genel kurul toplantısı için davet yaptığını, toplantıya her iki ortağın vekilleri ile birlikte diğer ortak ...'ın bizzat katıldığını, toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararların yoklukla...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018/149 KARAR NO : 2018/603
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... Yenikaraman Mah. 2. Ergün Sk. No:8/2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... Uluyol Cad. Sezen Sok. No:9 K:1-2-3-4 Osmangazi/Bursa
DAVALI : ... AKADEMİ DANIŞMANLIK EĞİTİM HİZMETLERİ A. Ş. 23 Nisan 240. No:5 A/C Nilüfer/ BURSA
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının, davalı şirkette %50 paydaş olduğunu, diğer paydaş ... ile aralarında ihtilaf bulunduğunu, ...'ın Bursa 1.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2017/1448 esas sayılı dosyası üzerinden aldığı yetkiye dayanarak şirketin 2015-2016 yılları genel kurul toplantısı için davet yaptığını, toplantıya her iki ortağın vekilleri ile birlikte diğer ortak ...'ın bizzat katıldığını, toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talepli dava açıldığını, toplantı başkanı seçilmesi için oy çokluğunun sağlanamadığını, buna rağmen toplantıya devam edildiğini, diğer maddelerde alınan kararların da oy çokluğuyla alınmadığını, buna rağmen kararların geçerliymiş gibi tutanağa yazıldığını, ...'ın kendi ile ilgili olan yönetim kurulu ibrasında oy hakkı olmadığı halde oy kullandığını ileri sürerek genel kurulda alınan dava konusu maddelerin yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının yasaya aykırı işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, bu sebeple Bursa 2.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2017/839 esas sayılı dosyası ile hakkında dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı ortağın rekabet yasağını ihlal ettiğini, taleplerinin iyi niyetten uzak olduğunu, genel kurulun yapılması için irade göstermediği gibi toplantıya da zorunluluk sebebiyle katıldığını, kötü niyetin hukuken korunamayacağını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava genel kurul kararının iptali davasıdır. Tarafların ileri sürdüğü iddia ve delillerle karşılıklı kabuller nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünün hukuki değerlendirmeye bağlı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle tahkikatta ilave delil toplanmasına gerek görülmemiştir. Temel sorun davalı şirket genel kurulunda alınan kararların hukuka uygun olup olmadığı noktasındadır. Hukuka aykırılık iddiası da, kararların özü ile ilgili olmayıp şeklen kanuna uygun yapılıp yapılmadıkları ile ilgilidir. Davalı şirket iki ortaklı olup ortaklar eşit paylara sahiptirler. Bir anlaşmazlık halinde oy çokluğu sağlanması mümkün olmayacağından bu türden şirketlerin yönetiminde sorun çıkması muhtemeldir. Nitekim iptali istenen genel kurul toplantısında da olduğu üzere ortaklar a...