Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/15 · K. 2023/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 K. 2023/437

E. 2023/15K. 2023/4378 Haziran 2023
kira sözleşmesizilyetlikkira bedeligörevli mahkemesözleşme süresidelil tespitisözleşmeye aykırılıkbaşvurunun reddicezai şartyetkili mahkemebilirkişi incelemesiicra takibikazanılmış hakbedel tahsilimaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.04.2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalıya teslim edilen araçların sözleşmenin 10 ve 11. maddeleri gereğince, sözleşme süresinin bitim tarihi olan 30 Nisan 2022 tarihinde araçların tamamının müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğini, ancak ------- ve ------- plakalı araçların sözleşme süresinin bitim tarihi olan 30.04.2022 tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşme bitim tarihinde teslim edilen araçların kilometreleri ile oynandığı servis...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/15 Esas KARAR NO: 2023/437 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.04.2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalıya teslim edilen araçların sözleşmenin 10 ve 11. maddeleri gereğince, sözleşme süresinin bitim tarihi olan 30 Nisan 2022 tarihinde araçların tamamının müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğini, ancak ------- ve ------- plakalı araçların sözleşme süresinin bitim tarihi olan 30.04.2022 tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşme bitim tarihinde teslim edilen araçların kilometreleri ile oynandığı servis raporları ve evraklar üzerinden tespit edildiğini, 30.04.2022 tarihinde, bahis konusu sözleşme kapsamında müvekkiline teslim edilen ------ ve ------ plakalı araçların kondisyonundaki kayıptan şüphelenen müvekkilinin, araç servis kayıtlarını ve ------ Genel Müdürlüğü'nün uygulaması olan ----- sistemi üzerinden yapmış olduğu inceleme ile araçların kilometrelerinin düşürüldüğünü tespit ettiğini ve 13.05.2022 tarihinde polis memurlara verdiği ifadesinde de durumu bu şekilde açıkladığını ve belgelendirdiğini, müvekkilinin şikayeti doğrultusunda ------ numaralı soruşturma dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, davalı şirket yetkilisi hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarında da suç duyurusunda bulunulduğunu, ------ plakalı aracın davalının uhdesindeyken 01.09.2021 tarihinde termostat tamiri/bakımı için servise gittiğini, burada aracın kilometresi "85.124 Km." olarak yazıldığını, ancak aracın müvekkili şirkete teslim edildiği 27.04.2022 tarihindeki araç kilometresi "83.556 Km." olduğunu ve her iki tarafın imzaladığı bir teslim tutanağı ile bu hususun tespit edildiğini, 7 ay içerisinde aracın gösterge panelindeki kilometresinin 1568 KM ye DÜŞtüğünü, ------ kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere, iki tarih arasındaki sürenin 3 ay olduğunu ve aracın kilometresinin 18.340 Km. Düşürüldüğünü, davalının ------ kayıtlarına girdiği kilometrelerin, giriş yaptığı tarihte gösterge panelinde yazan kilometre olması yasal zorunluluk olup aksi durumda olası bir denetlemede davalının yaptırımlarla muhatap olmasının kaçınılmaz olduğunu, sözleşme bitiminde müvekkiline teslim edilen araçların, davalının yetkilisi ve müvekkili şirket yetkilisi tarafından kontrol edildiğini ve araçtaki hasarların, teslim tutanağına geçirilerek her iki yetkili tarafından imzalandığını, bu teslim tutanağı doğrultusunda, ------ şirketi ekspertiz şirketine hazırlatılan "ön ekspertiz fişi"nde araç için yapılan masrafın 2.242,00 TL olarak belirtildiğini,------ plakalı araçta 27.04.2022 tarihli "araç teslim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/646

29 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/608 · K. 2025/647

29 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/413

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2025/476

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2023/764

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/466

29 Mayıs 2025