Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/505 · K. 2023/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 K. 2023/494

E. 2021/505K. 2023/4946 Temmuz 2023
sigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporuzarar tazminiön incelemeadli yargırayiç bedelhak düşürücü sürebedensel zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- Site Yöneticiliği ile davalı ------ şirketi arasında Bileşik Ürün Sigortası- ------ poliçe numarası ile sigorta sözleşmesi yapıldığını, bu sigorta kapsamında müvekkili sitenin, poliçede belirtilen hasarlar ile ilgili sigorta şirketine başvuru hakkına sahip olduğunu, sitenin ortak alanlarında ortak alan dışına da taşan bir su ve atık su basması yaşandığını, bu su basmasının sonucunda ------ tarafından; gerekli onarımın yapılması gerektiği aksi taktirde cezai işlem uygulanacağının müvekkili site yönetimine yazı ile bildirildiğini, müvekkili site yönetiminin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/505 Esas KARAR NO: 2023/494 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- Site Yöneticiliği ile davalı ------ şirketi arasında Bileşik Ürün Sigortası- ------ poliçe numarası ile sigorta sözleşmesi yapıldığını, bu sigorta kapsamında müvekkili sitenin, poliçede belirtilen hasarlar ile ilgili sigorta şirketine başvuru hakkına sahip olduğunu, sitenin ortak alanlarında ortak alan dışına da taşan bir su ve atık su basması yaşandığını, bu su basmasının sonucunda ------ tarafından; gerekli onarımın yapılması gerektiği aksi taktirde cezai işlem uygulanacağının müvekkili site yönetimine yazı ile bildirildiğini, müvekkili site yönetiminin bunun üzerine bu işlerde yetkin bir müteahhitle anlaşarak kanalizasyon sisteminin değişmesi için kazı yaptırmak ve malzeme almak zorunda kaldığını, müvekkili sitenin su basması sonucu yaşadığı hasarlarla ilgili poliçede yer alan sair maddelere dayanarak, 13.01.2021 tarihinde sigorta hizmeti sunan şirkete poliçe kapsamında ödeme yapması için başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin yapılan başvuruya, bahse konu hasarın inceleme aşamasında olduğu gerekçesiyle yaklaşık iki ay sonra cevap verdiğini, verilen cevapta; kullanılan malzemenin kalitesiz olması sebebiyle bir hasar meydana geldiğinin ve bu hasarı giderme yükümlülüklerinin bulunmadığının fakat VIP müşteri statüsünde bulunmaları sebebiyle yalnızca 8.000 TL ödeyebileceklerinin beyan edildiğini, oysa ki bileşik ürün sigortası adı altında düzenlenen poliçede; olası su basması, tadilat, arıza ve kaza gibi durumlarda sigorta şirketinin ödeme yapması gerektiği azami tutarların poliçede belirtildiğini, meydana gelen hasar neticesinde davacı müvekkilin 07.01.2021 tarihli faturada yazılı olduğu üzere hasara yönelik; kompozit kapak değişimi için 4.000 TL, kanalizasyon kazısı ve boru değişimi için 115.000 TL ve polimer mazgal değişimi için 5.000 TL masraf yaptığını, hasar neticesinde, zarar tazmininde sorumluluğu bulunan davalı sigortaya mail göndererek başvuran müvekkilin olumlu bir yanıt alamadığını, bunun üzerine 28.04.2021 tarihinde ------ Arabuluculuk Bürosu'na müvekkili adına başvuru yapılarak bu zararların resmi olarak da talep edildiğini, poliçede açıkça yazılı olan sorumluluklarına rağmen, herhangi bir mutabakata varma niyeti bulunmayan sigorta şirketinin talepleri reddettiğini ve arabuluculuk toplantısının olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle, taraflar arasında teminat sağlanmasına yönelik bir hukuki işlemin olması ve somut uyuşmazlıkta müvekkil site yönetimi ile davalı sigorta şirketi arasında teminata yönelik bir sözleşmenin bulunması nedeniyle görevli Sayın Mahkeme huzurunda işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/511

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/685

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 · K. 2023/691

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 · K. 2025/641

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/454

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/239 · K. 2025/854

10 Kasım 2025