DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 31/07/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin bir çok hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan sonra maddi olarak sıkıntıya düştüğünü, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hiçbir mal varlığı veya geliri...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/234 Esas - 2023/909 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2023/909
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 31/07/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin bir çok hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan sonra maddi olarak sıkıntıya düştüğünü, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hiçbir mal varlığı veya geliri bulunmadığını beyanla, müvekkilinin harç ve gider avansı yönünden adli yardım talebinin kabulüne, şimdilik 500,00 TL geçici maluliyet, 500,00 TL sürekli maluliyet olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakta İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşmasında davacının kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını beyanla, davanın yetki itirazı sebebiyle usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanak, sigorta şirketine başvuru evrakı ve vekaletname sunulmuştur. Davalı vekili 23/09/2020 tarihli cevap dilekçesini sunmuştur. İlyasköy Polis Merkezi Amirliğine, ... A.Ş.'ye, Atakum SGK'ya, OMÜ'ye, Samsun Gazi Devlet Hastanesine, Samsun Medical Park Hastanesine, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Medicana Hastanesine, Atasam Hastanesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizin 02/06/2023 tarihli ve 30/05/2023 tarihli ara kararları ile davacı vekilinin adli yardım taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ankara ATK'dan 15/10/2021 tarihli kusur raporu aldırılmıştır. İstanbul ATK'dan 20/04/2022 tarihli ön rapor ile 30/12/2022 tarihli maluliyet raporu aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki dosyada, 31/07/2017 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmeye ...