DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme tarihi 07.12.2019 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin; davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... E sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı kalmak kaydı ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra dosyasına yapılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2023/655 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme tarihi 07.12.2019 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin; davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... E sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı kalmak kaydı ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda dosyanın taraflar arasında 07.12.2019 tarihinde akdedilmiş olan "Alarm Sistemi ve İzleme Merkez Hizmet Sözleşmesi" kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu hizmet kapsamında cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 5.154,76 TL üzerinden tahsil tarihine kadar işeyecek yasal faiz istemi ile birlikte girişmiş olduğu takibin davalının yapmış olduğu itiraz üzerine durması sebebiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. Yargılama esnasında öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu irdelenmiş olup gelen müzekkere cevaplarının davalının tacir olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak yargılamaya devam olunmuştur. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisin...