Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/685 · K. 2023/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 K. 2023/847

E. 2022/685K. 2023/84721 Kasım 2023
hizmet sözleşmesialacağın temlikihak düşürücü süresözleşme süresiiadetedbir kararıicra takibitazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazgeri alım hakkıistinaf yolulimited şirketsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21/12/2020 tarihinde "Finansal Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 3. maddesinde, müvekkili bu sözleşme çerçevesinde, davalı şirketin borçlarının analizinden, bu borçlarının yeniden yapılandırılmasına dair süreçlere kadar türlü varyasyonlarda hizmet sunma yetki ve yükümü altında olduğunu, davalının müvekkiline sunduğu verilerde, davalı firma riski ... A.Ş ye olan risk olduğunu, bu finansal borç tablosu içinde, davalı firma tarafından öncelikli olarak ... riski belirtilmiş ve yapılandırılması talep edildiğini, böylece, sözleşmeden alınan yetkiye dayanarak,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/685 Esas KARAR NO : 2023/847

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21/12/2020 tarihinde "Finansal Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 3. maddesinde, müvekkili bu sözleşme çerçevesinde, davalı şirketin borçlarının analizinden, bu borçlarının yeniden yapılandırılmasına dair süreçlere kadar türlü varyasyonlarda hizmet sunma yetki ve yükümü altında olduğunu, davalının müvekkiline sunduğu verilerde, davalı firma riski ... A.Ş ye olan risk olduğunu, bu finansal borç tablosu içinde, davalı firma tarafından öncelikli olarak ... riski belirtilmiş ve yapılandırılması talep edildiğini, böylece, sözleşmeden alınan yetkiye dayanarak, öncelik verilen ...borç Yapılandırma süreci müvekkili tarafından başlatılmış ve sözlü şekilde müzakere aşamasına geçilmiş, müvekkili her aşamada ilgide olduğunu, söz konusu borçların "Geri Alım Hakkı ve Borç Tasfiye Sözleşmesi" taslağında görüleceği üzere, davalı firma tarafından, kısmen vefa hakkı ile kapanması; kalan diğer kısmi tutar içinde yeniden yapılandırılmasında mutabık kalındığını, buna göre 13.509.729,88 -TL banka alacak tutarında mutabık kalınarak, 8.370.000-TL Toplam Devir Bedeli mahsup edilmek suretiyle, 5.139.729,88 TL kalan bakiye tutarın %12 faiz oranı üzerinden 3 ay ödemesiz 18 ay eşit taksitli ödemelerle bankanın alacağının tasfiyesi öngörülmüş ve Nisan 2021 tarihinde sonuçlanmış olduğunu, başlangıçta mutabık kalınan bu taslak yapılanmadan, bilemediğimiz nedenlerle hemen akabinde vazgeçilerek sözkonusu riskin defaten kapatılması yolu ile işlemin sonuçlanması talep edildiğini, bu defa da, bu yeni talepten hareketle, firma adına banka ile tekrar müzakereler başlamış ve kapama tutarı üzerinden, karşılıklı diğer bilgi alışverişi ile 2021-Haziran ayında sonuca gidildiğini, Haziran 2021 tarihi itibariyle alacağın temliki yolu ile kapama tutarında anlaşma sağlanmış ve sözleşme - dökümantasyon aşamasına geçildiğini, davalı ile şifahen ve fiilen Ağustos 2020 de, yazılı sözleşmeli olarak, Aralık 2020 de başlayan danışmanlık hizmeti, Haziran 2021 tarihinde ... riskinin kapanması ile diğer aşamaya geçildiğini, yeni dönem için başlaması planlanan çalışmalar, yukarıda izah edilen ilk işlemin gereği olan ve tahakkuk eden müvekkil ödemelerinin yapılmaması nedeniyle askıya alındığını, yeni dönem için başlaması planlanan çalışmalar, yukarıda izah edilen ilk işlemin gereği olan ve tahakkuk eden müvekkili ödemelerinin yapılmaması nedeniyle askıya alındığını, müvekkili, borçluya dair tüm edimini fazlasıyla yerine getirdiğini, davalının yüklü miktardaki borçları büyük oranlarda aşağıya da çekildiği halde, sözleşmenin 5. Maddesinde yazılı hiçbir ödeme yapılmadığından hakkında İsta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 303

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2024/976

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2024/913

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/826

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2024/154

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/822

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2024/139

27 Şubat 2024