Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/118 · K. 2023/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 K. 2023/826

E. 2022/118K. 2023/82614 Kasım 2023
tazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyerleşim yeritakasyasal süreyetkili mahkemeiptal davasıkâr payıtakas ve mahsup talebiispat yükühaksız fiilhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıistinaf yolualacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin ... Ajans temsilciliğini üstlendiğini, davacı şirket ile borçlu davalı arasındaki anlaşma gereği, davalı borçlu ajans görevi kapsamında müvekkili şirkete reklam verecekler ile müvekkili şirket arasında aracı olduğunu, 3. Kişiler adına verilen reklamlar dolayısıyla düzenlenmesi gereken faturaların davacı tarafından davalı adına düzenlendiğini, davalı borçlunun da müvekkili şirkete bu reklamlar karşılığında ödeme yaptığını, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafından 8 günlük yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2023/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin ... Ajans temsilciliğini üstlendiğini, davacı şirket ile borçlu davalı arasındaki anlaşma gereği, davalı borçlu ajans görevi kapsamında müvekkili şirkete reklam verecekler ile müvekkili şirket arasında aracı olduğunu, 3. Kişiler adına verilen reklamlar dolayısıyla düzenlenmesi gereken faturaların davacı tarafından davalı adına düzenlendiğini, davalı borçlunun da müvekkili şirkete bu reklamlar karşılığında ödeme yaptığını, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında davalı tarafından imzalanan ordino yani reklam yayın formları düzenlendiğini, işbu formların müvekkili şirketin gazetelerinde yayınlanacak olan ilanın sözleşmesi niteliğinde olduğunu, ilgili ordinonun davalı tarafça kaşelenmiş ve imzalanmış olduğunu, söz konusu borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... medya grubunun ... ve ... olarak iki farklı ticari unvan ile gazete hizmeti verdiğini, ... İletişim ...'un ... gazeteciliğin ... temsilciliğini alarak hareket ettiğini, öncesinde ... üzerinden aralarında ilişki olduğunu, ilişkinin alacak mevzusu sebebiyle bir süre ara verildiğini, yeni atanan ... zamanından sonra ... ile alakalı çalışmalara başlandığını, uygulamada müvekkilin ... grubu ile anlaşma şartlarının; müşteri özelinde yapılan işlerin ... medyanın verdiği fiyatlarla müvekkili tarafından müşteriye fatura edileceği ve de yine aynı tutarda müvekkili tarafına ... medyadan fatura geleceği şeklinde olduğunu, müvekkilin aracı konumunda olduğunu, davacı şirkete reklam vermek isteyen müşterileri bularak anlaşma sağlanmakta ve reklam süreci başladığını, müvekkili ile davacı şirket arasında yapılmış olan anlaşma çerçevesinde müvekkilin şirkete kazandırmış olduğu reklam ücreti üzerinden % 25 kar payı (resturn) mevcut olduğunu, adı geçen faturalara istinaden müvekkiline ait %25 resturnümün düşülmesinden sonra konunun kendi iç yönetimleri ve anlaşmazlıkları olması hasebi ile faiz ve diğer yasal yükümlülüklere maruz kalmadan kalan paranın müvekkili ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/825

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/823

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/820

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2023/819

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/822

14 Kasım 2023