Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/720 · K. 2023/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 K. 2023/822

E. 2022/720K. 2023/82214 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasımakul süreön incelemesözleşmeye aykırılıkalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıhacizhizmet sözleşmesiiadeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında davacının virtual production tasarımı (içerik) adı verilen işi üretmesi ve Davalı tarafın ise söz konusu içeriğin üretilmesi karşılığında 354.000 TL (üç yüz elli dört bin Türk Lirası) tutarında bir ücret ödemesine ilişkin olarak anlaşıldığını, davacının edimini gereği gibi yerine getirerek içerikleri davalıya teslim ettiğini, 29.09.2021 tarihinde alınan daha iyi bir yarın ve mixed reality adlı içeriklere ilişkin e-tespit tutanaklarından da açıkça görüleceği üzere, ilgili içeriklerin davalı tarafın ... adlı sosyal medya (Youtube) hesabında kullanılmakta olduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2023/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında davacının virtual production tasarımı (içerik) adı verilen işi üretmesi ve Davalı tarafın ise söz konusu içeriğin üretilmesi karşılığında 354.000 TL (üç yüz elli dört bin Türk Lirası) tutarında bir ücret ödemesine ilişkin olarak anlaşıldığını, davacının edimini gereği gibi yerine getirerek içerikleri davalıya teslim ettiğini, 29.09.2021 tarihinde alınan daha iyi bir yarın ve mixed reality adlı içeriklere ilişkin e-tespit tutanaklarından da açıkça görüleceği üzere, ilgili içeriklerin davalı tarafın ... adlı sosyal medya (Youtube) hesabında kullanılmakta olduğunu, davacının teslimini gerçekleştirmesi akabinde davalı tarafın da ücret ödemeye ilişkin karşı ediminin muaccel olduğunu, bu kapsamda, 16.07.2021 tarihinde düzenlemiş olan e-faturadan da görüleceği üzere davalıya müvekkilinin içeriği üretme ve teslim hizmetleri karşılığında 354.000 TL (üç yüz elli dört bin Türk Lirası) tutarında bir fatura kesildiğini, davalının söz konusu borcu ödememesi üzerinde davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ; Davalı taraf aleyhine başlatılmış olan ilamsız icra takibi uyarınca gönderilen ödeme emrine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, İcra takibine yapılan itirazın kötü niyeli ve haksız olması nedeniyle alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya 23.11.2022 tarihinde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca işbu davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Davalı vekili tarafından her ne kadar davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de gerekçesi mahkememizin 02.03.2023 tarihli ara kararında açıklanmış olduğu üzere tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı görülmekle itirazının reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında içerik üretimi konusunda sözleşmenin bulunduğu, her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da sözlü olarak yapılan anlaşmanın varlığının tarafların kabulünde olduğu, davacının sözleşme u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/820

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/825

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/826

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2023/819

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/823

14 Kasım 2023