Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/834 · K. 2024/976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 K. 2024/976

E. 2023/834K. 2024/97631 Aralık 2024
iadeişe iadeicra takibiiş sözleşmesihizmet alımılimited şirkettazminatanonim şirketadi ortaklıktoplu iş sözleşmesialacağın tahsilicebren tahsilhizmet sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluistinaf denetimisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında imzalanan iş ortaklığı sözleşmesi uyarınca yüklenici firmanın elemanı olarak Elektrik Teknisyeni olarak çalışmış olan dava dışı ... ...'ün iş akdinin feshedilmesi sebebiyle işten çıkarılması sonucu yüklenici firmaya ve müvekkili idareye karşı .... İş Mahkemesinde 2019/... E. Sayılı davanın açıldığını, dava neticesinde verilen karar istinaf incelemesinden geçerek, ... Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi 2021/2904 E.: 2022/... K. Sayılı ve 01/06/2022 tarihli karar ile kesinleştiğini, dava dışı ... ...'ün mezkur mahkeme kararından kesinleşmiş alacağını tahsil etmek amacıyla .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/834 Esas KARAR NO : 2024/976 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında imzalanan iş ortaklığı sözleşmesi uyarınca yüklenici firmanın elemanı olarak Elektrik Teknisyeni olarak çalışmış olan dava dışı ... ...'ün iş akdinin feshedilmesi sebebiyle işten çıkarılması sonucu yüklenici firmaya ve müvekkili idareye karşı .... İş Mahkemesinde 2019/... E. Sayılı davanın açıldığını, dava neticesinde verilen karar istinaf incelemesinden geçerek, ... Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi 2021/2904 E.: 2022/... K. Sayılı ve 01/06/2022 tarihli karar ile kesinleştiğini, dava dışı ... ...'ün mezkur mahkeme kararından kesinleşmiş alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili idareye ve davalıl yüklenici firmalar aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibiyle talep edilen 41.679,10-TL'nin müvekkili idarenin hesaplarından haczen tahsil edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 41.679,10-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve idare tarafından ödenen ilam karar harcı ve diğer harç ve giderlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı şirket ile birlikte adi iş ortaklığı olarak davalı kurumun 2018/... kayıt numaralı ihalesinin alındığını, ihale kapsamında dava dışı işçi ... ...ün belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sözleşme süresinin sona ermesi nedeni ile müvekkili ile işçinin iş ilişkisinin bitirildiğini, işçi tarafından açılan işe iade davasının kabul edildiğini, istinaf denetimden geçerek kesinleştiğini, işçinin işe davet başvurusuna kendileri tarafından olumlu cevap verildiğini ve işçinin işe davet edildiğini, buna rağmen işçinin işe gelmediğini ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, işçinin davete rağmen işe başlamaması nedeni ile icra takibine kendilerince itiraz edildiğini, davalı kurumun haksız takibe itiraz etmediğini, bu nedenle hak edilmemiş ve muaccel olmamış bir alacağın cebren tahsiline sebebiyet verildiğini, bu nedenle rücu talebinin hukuki dayanağı olmadığını, zararın nedeninin davacının icra takibine itiraz etmemiş olması olduğunu, aksi kabulde ödenen tutardan tarafların eşit şekilde sorumlu olması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir Davalı ... Anonim Şirketi'ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2024/913

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/847

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/622

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/812

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/878

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/875

28 Kasım 2023