Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/629 · K. 2024/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 K. 2024/154

E. 2023/629K. 2024/1545 Mart 2024
adi ortaklıkicra takibigörevli mahkemetekerrüriadeyasal süreçekişmesiz yargı işiserbest meslek kazancıserbest meslek kazanç defteritespit davasıvekalet ücreti alacağıyetkili mahkemebağımsız bölümbaşvurunun reddidava ehliyetiipoteğin kaldırılmasıistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 2017 yılından 16.03.2022 tarihine kadar muhtelif dava ve icra takiplerinde avukatlığını yaptığını, davalı hiç bir dosyada avukatlık ücretimi ödemediğini ve 16.03.2022 tarihinde davacıyı azil ettiğini, davalı ...'de yapacağı Kat Karşılığı İnşaatın çok kazançlı olacağı ve sermayeye ihtiyacı olduğunu beyanla tarafıma adi ortaklık teklifinde bulunduğunu, davalı ile 25.10.2019 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile birlikte yapılacak ödemelerin teminatı olması bakımından davalıdan sözleşmede son maddede zikrolunduğu üzere 180.000 TL lik teminat senedini aldığını, sözleşme gereği davalıya peyderpey 134.000 TL ödeme yaptığını, davalıya yapılan ödemelere rağmen inşaata başlamaması üzerine yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/629 Esas KARAR NO : 2024/154

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 2017 yılından 16.03.2022 tarihine kadar muhtelif dava ve icra takiplerinde avukatlığını yaptığını, davalı hiç bir dosyada avukatlık ücretimi ödemediğini ve 16.03.2022 tarihinde davacıyı azil ettiğini, davalı ...'de yapacağı Kat Karşılığı İnşaatın çok kazançlı olacağı ve sermayeye ihtiyacı olduğunu beyanla tarafıma adi ortaklık teklifinde bulunduğunu, davalı ile 25.10.2019 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile birlikte yapılacak ödemelerin teminatı olması bakımından davalıdan sözleşmede son maddede zikrolunduğu üzere 180.000 TL lik teminat senedini aldığını, sözleşme gereği davalıya peyderpey 134.000 TL ödeme yaptığını, davalıya yapılan ödemelere rağmen inşaata başlamaması üzerine yapılan ödemelerin teminatı olması ve adi ortaklık kapsamında ödemelere devam edebilmesi bakımından 180.000 TL'lik senedi 23.09.2020 de icra takibine koyduğunu, ödemeleri eşim ...'ın birikimlerinden ödediği için senedi eşi ... adına ... 13.İcra Dairesinin ... E dosya ile icra takibine konulduğunu, 27.04.2021 tarihli protokolde davalının ilk sözleşmeye konu ...'de inşa edeceği binadaki 4 nolu daireyi davacıya devir edeceğini ve sonrasında da ...'deki taşınmazı kendisine iade edeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya verilen 35.000 TL lik çekin karşılığı olmadığından çekin iade edildiğini, davalıya toplamda 275.000 TL ödeme yaptığını, bahsi geçen 35.000 TL ise davalıdan alacaklı olduğunu ve ayrı bir dava olarak Tüketici Mahkemesinde açılacak olan avukatlık ücreti alacaklarından mahsup edildiğini, davalının ... 13.İcra Dairesinin ... E dosyasına konu senet nedeni ile eşi ... aleyhine 02.09.2022 tarihinde ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ...E dosya ile menfi tespit davası açtığını, dava konusu ...Ucuzluk mah 1493 Ada 1 parselde kayıtlı B blok Zemin kattaki 3 nolu taşınmazın dava tarihindeki bedelinin belirlenmesi ile davalı hakkında başlatılan ... 13.İcra Dairesinin...E dosyasından yapılacak tahsilatın mahsubu ile tahsilde tekerrür olmak kaydı ile fazlaya ilişkin tüm talep , sair dava ve miktarı arttırma hakkım saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL belirsiz alacak davasının kabulü ile alacağın dava tarihinden tahsil tarihine kadar reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zararının ne olduğunu, talebinin ne olduğunu, söz konusu taşınmazın adına tescilinin mi talep edildiği yoksa taşınmazın ödediğini iddia ettiği bedelin mi talep edildiğinin anlaşılamadığını, ... de bahsedilen 39 daireli bir site olduğunu ve daireler üzerinde ...'ın ipoteği olduğunu, müvekkili tarafından bu işin tam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/875

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/878

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/105

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/106

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/812

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/793

7 Kasım 2023