DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2020 yılı Ocak ayından başlayan ticari ilişki olduğunu, 2020 sonu itibariyle cari hesap bakiyesine istinaden İstanbul ....icra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekilinin 17.03.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini, icranın yetkili icra dairesine götürülmesi talep edildiğini, ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas dosya numarası ile akibe devam edildiğini, borçluya tebliğ edildiğini ve 26.04.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile yeniden borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2024/66 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2020 yılı Ocak ayından başlayan ticari ilişki olduğunu, 2020 sonu itibariyle cari hesap bakiyesine istinaden İstanbul ....icra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekilinin 17.03.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini, icranın yetkili icra dairesine götürülmesi talep edildiğini, ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas dosya numarası ile akibe devam edildiğini, borçluya tebliğ edildiğini ve 26.04.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile yeniden borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk ile anlamaya varılamadığını, alacak cari alacak olduğunu ve likit olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, ....İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Cari hesap alacağı iddiası ile ... İcra 2021/... esas sayılı dosyasından davacı tarafından başlatılan icra takibi işlemine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyasında tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 29/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" dosya kapsamındaki evrakların incelenmesinde; -Davacının 2020 ve 2021 defterleri davacı lehine delil teşkil etmektedir. -Davacının defterinde takip tarihi itibariyle davalıdan 281.549,49 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. -Cari hesap ekstresine konu faturalar dosyada mevcut değildir. Malın teslimine ilişkin belge dosyada mevcut değildir. -Davalı defter ve belge ibraz etmemiştir. -Takip talebinde 2020 yılı sonu bakiyesi talep edilmiş olup alacağın likit ve muaccel olduğuna ili...