DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa cari hesap borcu ödemesi için .... İcra Müdürlüğü 2021/... E ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine iş bu dava açıldığını, Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davacı tarafın alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, yine davalı tarafın BA-BS formlarını incelendiğinde de davalı tarafın faturaları beyan ettiği görüleceğini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalının asıl...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa cari hesap borcu ödemesi için .... İcra Müdürlüğü 2021/... E ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine iş bu dava açıldığını, Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davacı tarafın alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, yine davalı tarafın BA-BS formlarını incelendiğinde de davalı tarafın faturaları beyan ettiği görüleceğini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalının asıl alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ile dava harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun yıllar ticari ilişkinin olduğunu davalıya ait florya şb için gıda malzemesini davacı tarafından aldığını, davacı tarafın 6 ay önce florya şb deki iş yerini kapattığını bunun akıbetinde Kadıköy de şb açtığını, Davacı tarafından düzenlenen faturanın gerekenden daha fazla olduğundan dolayı faturayı getiren şoför Kenan ile durumu paylaşıldığı ve faturanın iade edildiğini, davalı tarafa ait faturalarda imza bulunmadığı gibi faturalarda cari hesaba işlenmediğini, davalının siparişi dışında yanlış gelen ürünlerin listesi mevcut o9luduğunu ve mahkemeye sunulacağını, Davalı tarafın davacı yana borcunun bulunmadığını açıklanan ve Sayın Mahkemeniz tarafından re'sen gözetilecek nedenlerle; Davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddine, Davanın reddine, Davacı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELENEN VESAİK: DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Cari hesap alacağı iddiası ile davacı tarafından 5.262,40 TL toplam bedeli üzerinden .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasından 04/11/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: Davacı Tarafa ait Ticari Defter Dökümleri Davacı firmanın ilgili hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. 13.12.2011 tarih...