Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/191 · K. 2023/775
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 K. 2023/775

E. 2019/191K. 2023/77522 Haziran 2023
tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporuispat yüküsigorta sözleşmesiistinaf yoludelil tespitibilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KAR. YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacının Mahkememize sunmuş olduğu 09.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 21.09.217 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yeni tüm işyeri sigorta poliçesini imzaladığını, müvekkilinin 01.04.2016 tarihinde oto yedek parça işi yapmak üzere yeni bir işyeri açtığını, bu işyerinin davalı ile imzalanan 21.09.2017 tarihli yeni tüm işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, işyerinde 16.10.2017-29.10.2017 tarihleri arası bir tarihte hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkiline ait çok miktarda ve değerli mal sigortalı işyerinden çalındığını, buna...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/191 Esas - 2023/775 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/191 KARAR NO : 2023/775 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KAR. YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacının Mahkememize sunmuş olduğu 09.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile 21.09.217 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yeni tüm işyeri sigorta poliçesini imzaladığını, müvekkilinin 01.04.2016 tarihinde oto yedek parça işi yapmak üzere yeni bir işyeri açtığını, bu işyerinin davalı ile imzalanan 21.09.2017 tarihli yeni tüm işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, işyerinde 16.10.2017-29.10.2017 tarihleri arası bir tarihte hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkiline ait çok miktarda ve değerli mal sigortalı işyerinden çalındığını, buna ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4956 hazırlık numarası ile soruşturmanın halen devam ettiğini, hasarın sigorta poliçesi kapsamında olması nedeni ile davalı sigorta şirketinin Hasar Müdürlüğüne hasarını bildirdiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının oluşturulduğu, hırsızlık olayından kaynaklanan zararın davalı tarafınan ödenmemesi nedeniyle hırsızlık olayından kaynaklanan zararın davalıdan tahsilinin temini için mahkemeye başvurmak zorunluluğunun doğduğunu, davalıdan olan alacakları belirli hale geldiğinden dava değeri artırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü ve ödeme yapmayacağını bildirdiği 15.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 24.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın davacı yönünden belirli olup, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, ancak davayakonu 0001-0110-03489648 numaralı poliçede muhteviyat hırsızlık başlığı altında 412.500 TL'ye kadar teminat tutarı belirlendiği, işyerinde yapılan eksper çalışması yapılmış, davacının hasar bedelini 368.201,53 TL olduğunu beyan ettiğini, bu sebeple eldeki davanın 10.000 TL üzerinden belirsiz alacak davacı açılmasında hukuki yararı olmadığını, ihbarın ardından olay yerine gidilerek ilgili tüm kişiler hakkında yapılan görüşme neticesinde ekspertiz raporu düzenlendiği, düzenlenen raporda söz konusu hırsızlık hasarı öncesinde ...ın yetkili olduğu 2 adet benzer hırsızlık hasarı olduğu öğrenilmiş, Samsun C.Başsavcılığının 2018/4956 soruşturma nolu dosyasında elde bulunan görüntülerde herhangi bir şüpheli şahıs ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1463

b) Aşkın sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2021/327

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2023/326

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/824

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 · K. 2023/359

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/705

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1075 · K. 2023/106

24 Ocak 2023