Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 20/06/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin belirtilen asansörleri teslim etme, karşı tarafın da ... adresinde kayıtlı taşınmazın müvekkili adına tapuda tescilini gerçekleştirme yükümlülüğü altına girdiklerini, müvekkilinin üzerine düşen ödemleri noksansız yerine getirdiğini, montajı yapılan asansörlerin yeşil etiketlerinin alındığını, tüm bunlara rağmen davalı tarafın davaya konu taşınmazı müvekkili adına tescilini gerçekleştirmediğini, davalı taraf ile yapılan bütün harici görüşmeler ve arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulü ile ... adresindeki ...'de tapuya kayıtlı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/374 Esas - 2023/824 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2023/824
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 20/06/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin belirtilen asansörleri teslim etme, karşı tarafın da ... adresinde kayıtlı taşınmazın müvekkili adına tapuda tescilini gerçekleştirme yükümlülüğü altına girdiklerini, müvekkilinin üzerine düşen ödemleri noksansız yerine getirdiğini, montajı yapılan asansörlerin yeşil etiketlerinin alındığını, tüm bunlara rağmen davalı tarafın davaya konu taşınmazı müvekkili adına tescilini gerçekleştirmediğini, davalı taraf ile yapılan bütün harici görüşmeler ve arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulü ile ... adresindeki ...'de tapuya kayıtlı taşınmazın müvekkili adına tesciline, taleplerinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000TL'nin bilirkişi incelemesi ile belirlenecek davaya konu taşınmazın piyasa rayiç bedelinin hak ediş tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 50.000,00 TL cayma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belirttiği gibi davacı ile müvekkili arasında akdedilen 20/06/2019 ve devamında tamamlayıcı olarak tanzim edilen sözleşmeler neticesinde ... adresindeki ... de bulunan taşınmazın davacıya teslim edileceği, davacının ise akdedilen sözleşmeye göre asansör montajlarını yapacağı ve süresinde teslim edeceğinin belirtildiğini, akdedilen sözleşmenin 11. Maddesinde " ödemeler" başlığı altında tanzim edilen şartların müvekkili tarafından yapılan asansör montajı ile doğru orantılı olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, buna karşılık sözleşme kapsamında olan ve müvekkili şirketin Çarşamba ilçesinde 3 inşaatı ve Samsun ili 2 blok için asansör montaj işlemleri muhatap firma Duru Asansör tarafından yerine getirilmediğini, dolayısı ile davacı tarafın iddia ettiği gibi zamanında ve sözleşmeye uygun bir şekilde edimlerin davacı tarafından ifa edilmediğini, yapılacak keşif ve diletilecek tanıklarla iş bu durumu ispatlayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde sözleşme suretleri ibraz edilmiştir. Atakum Tapu Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde tapu kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı ...