HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3.ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/539 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/165 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "meyve ve sebze satışı" alanında faaliyet gösterdiğini, ... ve ... numaralı "..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu ve markaları 2010 tarihinden bu yana kullandığını, davalıların restoran yani "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiğini,...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2023/118
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3.ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/539 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/165 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "meyve ve sebze satışı" alanında faaliyet gösterdiğini, ... ve ... numaralı "..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu ve markaları 2010 tarihinden bu yana kullandığını, davalıların restoran yani "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiğini, davalıların eyleminin; müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla SMK 151/2-b maddesi kapsamında şimdilik 20.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilline, hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kararının masrafı davalılardan alınmak suretiyle Türkiye'de traji en yüksek 3 büyük gazetede ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezinin ... ilinde olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu, esas yönünden ise müvekkilinin, "..." ibaresini, "restoran hizmeti" sınıfında kullandığını, davacının ise markayı farklı bir sınıfta kullandığını, bu nedenle markaya tecavüzün söz konusu olmadığını, davacının fahiş tazminat taleplerinin neye göre istendiğinin belirsiz olduğunu, davacının somut bir zararının mevcut olmadığını, müvekkilinin marka tescil başvurusunun reddi kararına karşı açtıkları ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı davasının Yargıtay incelemesinde olup kesinleşmediğini, öncelikle ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesini, tarafların işletmelerinin faaliyet alanlarının birbirinden farklılık gösterdiğini, davanın haklı bir gerekçesinin bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, "..." ibaresini restoran hizmeti sınıfında kullanan şirkette yer alan hisselerini 2017 yılında devrettiğini, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin ... numara ile "..." ibaresinin restoran s...