HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/329 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/138 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasında Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'İ, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 6769 Sayılı Kanunun 7 ve 29 maddeleri ile TTK. ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince müvekkillerinin tescilli markası ve aynı zamanda ticaret unvanı olan ... marka ve ... ünvanına vaki tecavüzün tespiti ile men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının eylemi aynı zamanda haksız...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/138 KARAR NO : 2022/117
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/329 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/138 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasında Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'İ, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 6769 Sayılı Kanunun 7 ve 29 maddeleri ile TTK. ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince müvekkillerinin tescilli markası ve aynı zamanda ticaret unvanı olan ... marka ve ... ünvanına vaki tecavüzün tespiti ile men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet de teşkil edeceğinden vaki haksız rekabet fillerinin de tespiti ile men'ini, marka ve ticaret unvanına vaki tecavüz fiilleri ile haksız rekabet halen devam ettiğinden bu hususta davanın etkinliğini arttırmak ve müvekkilinin zararının büyümesini engellemek amacıyla markasal kullanımın ve haksız ilan reklam tanıtımının tedbiren engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hukuka aykırı işlem ve eylemleri sebebiyle fazlaya dair bilcümle haklar saklı tutularak şimdilik 6769 sayılı kanunun 151/2-c maddesine istinaden 5.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını, maddi ve manevi tazminatın taraflarına davalıya gönderilen ihtarın tebliğ edildiği 02.03.2018 tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı aleyhine verilen mahkeme kararının giderleri davalı tarafça karşılanmak suretiyle ilanen duyurulmasını, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti, delil tespiti masraflarının da davalıdan tahsil edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Toptancı ve imalatçı sıfatıyla hareket eden ...Şti. ve ... A.Ş. isimli her iki firmanın yasal konumda oldukları ticari teamüllere göre hareket ettikleri halde bu iki firma yerine, bu iki firma ile bağlantılı olarak perakende satış yapan müvekkiline karşı dava açılmasının usul, yasa ve hukuka açıkça aykırı olduğu için dava konusu uyuşmazlığın esasına girilmeden, usulden davanın reddine karar verilmesini, marka ve tecavüzün oluşması için zorunlu sayılan manevi unsur (bilerek isteyerek hareket etme şeklindeki kasıt unsuru) somut olgularla vuku gelmediği için müvekkilinin cezai, idari ve hukuki sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini, müvekkilinin dükkanındaki ürünlerin kaçta kaçının ... markasına havi olduğuna dair herhangi bir sayı ...