DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ambalaj ürünlerinin sipariş üzerine imali ve satışı işleriyle iştigal eden bir tacir olduğu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden siparişe konu eşyaları imal ettiği ve davalı şirkete satarak teslim ettiği, 4 adet fatura tanzim edildiği, faturaların bazılarının elden verildiği bir kısmının da mail yoluyla iletildiği, davalı şirketin hangi faturalara ilişkin olduğunu belirtilmeksizin yalnızca "faturaya istinaden" açıklaması ile 19.02.2021 tarihinde 4000,00 TL ve 12.03.2021 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2023/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ambalaj ürünlerinin sipariş üzerine imali ve satışı işleriyle iştigal eden bir tacir olduğu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden siparişe konu eşyaları imal ettiği ve davalı şirkete satarak teslim ettiği, 4 adet fatura tanzim edildiği, faturaların bazılarının elden verildiği bir kısmının da mail yoluyla iletildiği, davalı şirketin hangi faturalara ilişkin olduğunu belirtilmeksizin yalnızca "faturaya istinaden" açıklaması ile 19.02.2021 tarihinde 4000,00 TL ve 12.03.2021 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığı, kalan bakiye için önce ekonomik zorluk yaşadığını bu nedenle ödeyemeyeceğini ve borcu taksitlendirmeyi teklif ettiğini, davalının, teklifinin kabul görmemesi üzerine ürünlerin ayıplı olduğunu, ürünlere ihtiyaçları kalmadığını ve benzeri nedenlerle ödeme yapmayacağını ifade ettiği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve feri'lerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davalının yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp reddinin gerektiği, faturaların davalı tarafa gönderildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediği, davalının takip konusu alacak, faiz ve feri'lerinin tamamına itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğundan iş bu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu nedenle davanın kabulüne, davalının takip konusu alacak, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... müvekkilce sipariş verilmeyen faturaya konu ürünleri müvekkilin bilgi ve onayı olmaksızın müvekkilin faaliyetini yürüttüğü adresten farklı yerde bulunan depo adresine bıraktığı, deponun tahliyesi esnasında ürünler fark edilerek davacı ... ile iletişime geçildiği ve ürünlerin sipariş verilmediği gibi düşük kalitede olması nedeniyle iade alınmasının istenildiği, iade konusunda sürekli oyalanan müvekkilce 07.06.2021 tarihinde hatalı ve yanlış ürün ... No.lu Faturalara istinaden, .... numaralı reklamasyon faturası kesildiği ve davacı ... telefonla söylendiği, davacı ... yapılan telefon görüşmesinde ürünleri iade alacaklarını söylemesine rağmen fatura kestiği ve huzurdaki davayı açtığı, davacının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş mahiyetinde olmadığı için davanın usulden reddinin gerektiği, davacı t...