Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/997 · K. 2023/612
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 K. 2023/612

E. 2022/997K. 2023/6128 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiborca itirazbilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinde ürünlerin ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de davalı borçlunun bu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Ticaret Kanunu uyarınca ticari alım satımlarda alıcı açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde muayene külfetini yerine getirip ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden davalı tarafa cari hesaptan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/997 KARAR NO : 2023/612

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinde ürünlerin ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de davalı borçlunun bu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Ticaret Kanunu uyarınca ticari alım satımlarda alıcı açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde muayene külfetini yerine getirip ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden davalı tarafa cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve kendisine karşı başlatılan takibi durdurduğunu beyan ettiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile 2020 yılından beridir çalıştıklarını, 11.02.2021 tarihinde alınan ürünlerin hatalı çıktığını, davacı tarafa iade faturası kestiklerini, 2.293,00 TL alacakları olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçları olmadığını, bu nedenler ile davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, taraflar arasındaki davaya konu alım -satıma ilişkin ürünlerin davalı tarafın iddia ettiği gibi ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 25/03/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020-2021-2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2023/614

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1106 · K. 2023/641

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/634

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/638

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/302

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1167 · K. 2023/305

6 Nisan 2023