DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kumaş satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili tarafından, davalı borçludan 1.259,71 USD alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı tarafla irtibat kurulduğunda müvekkili davacı aleyhine reklamasyon faturası düzenlediklerini, bu nedenle müvekkiline borçlarının bulunmadığını beyan ettiklerini, davalı taraf aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/795 KARAR NO : 2023/638
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kumaş satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili tarafından, davalı borçludan 1.259,71 USD alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı tarafla irtibat kurulduğunda müvekkili davacı aleyhine reklamasyon faturası düzenlediklerini, bu nedenle müvekkiline borçlarının bulunmadığını beyan ettiklerini, davalı taraf aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından davaya konu icra takibine haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın icra takibi yaptıktan sonra iade faturası düzenlemiş olması karşısında icra takibi tarihinde alacaklı olmadığının açık olduğu, ödeme emri metninde de 26/05/2022 tarihli cari hesap ibaresi yer aldığını, bu hususun takibe itiraz edilmesi üzerine yeni fatura düzenlenmesiyle de sabit olduğunu, bu bağlamda yapılacak bilirkişi incelemesinin, taraf defterlerinin 26/05/2022 tarihi itibariyle içerdiği kayıtlara dayalı olarak gerçekleştirilmesi gerektiğinin tartışmasız olduğunu, bu nedenlerle, müvekkili tarafından düzenlenen reklamasyon faturalarının ve davacı yanca icra takibine itiraz edilmesinden sonra düzenlenen iade faturalarının hukuka uygunluğunun huzurdaki yargılamanın konusu olamayacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, taraflar arasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 24/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 19.12.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları...