DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında fason kesim işçiliğine dayalı bir ilişki söz konusu olduğunu, takip tarihi itibariyle 13.056,26 TL alacaklı olduklarını, davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/226 KARAR NO : 2023/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında fason kesim işçiliğine dayalı bir ilişki söz konusu olduğunu, takip tarihi itibariyle 13.056,26 TL alacaklı olduklarını, davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı tarafın ürünlerinin paketlenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davacı tarafından paketlenen ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiğini, davalı tarafın yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu, davacı taraf ile görüşülmesine rağmen geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle, davanın reddine, alacağın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 26/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 16.01.2023 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini...