Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/833 · K. 2023/686
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 K. 2023/686

E. 2021/833K. 2023/68622 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliispat yüküicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete mal satımından kaynaklanan ticari ilişkisi ve alacağı olduğu, müvekkili tarafından iki adet fatura tanzim edildiği, faturalara konu malları hatasız ve eksiksiz teslim ettiği, davalının ilgili satış karşılığında kısmi ödemelerde bulunduğu, ancak cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkiline 13.156,65 TL tutarında borcu bulunduğu, müvekkili ile davalı arasındaki ticarete ilişkin tüm kayıtların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının hukuka aykırı yasal dayanaktan yoksun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/833 KARAR NO : 2023/686

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete mal satımından kaynaklanan ticari ilişkisi ve alacağı olduğu, müvekkili tarafından iki adet fatura tanzim edildiği, faturalara konu malları hatasız ve eksiksiz teslim ettiği, davalının ilgili satış karşılığında kısmi ödemelerde bulunduğu, ancak cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkiline 13.156,65 TL tutarında borcu bulunduğu, müvekkili ile davalı arasındaki ticarete ilişkin tüm kayıtların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının hukuka aykırı yasal dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz neticesi takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalının icra takibine yapmış olduğu kötü niyetli itiraz neticesinde işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davacı şirketin aralarında ... Projesi kapsamında soğutma sistemlerinde kullanılacak 2 adet trafo köşkünün tam takım olarak teslim konusunda 12/05/2018 tarihinde Malzeme ve Cihaz Alım Sözleşmesi yaptığı, yapılan sözleşme gereği, sözleşme imza tarihinden itibaren 15 gün içinde trafoların teslimi konusunda anlaşıldığı, 15 gün içinde teslim edilmeyen trafolar için davacının ek süre talep ettiği, müvekkili şirketin iyi niyet göstererek ek süre oluşturduğu, ancak davacının eksik ürün listesi verdiği, davacının kusurundan kaynaklı sürecin uzadığı, Bağdat'taki projenin uygulama aşamasında da yeterlilik göstermeyerek işin sonuçlanmasını engellediği, müvekkilinin bu süreçte ödemelerin büyük bölümünü yaptığı, Covid 19 pandemisi nedeniyle Irak ile sınırlar kapatıldığı için proje tamamlanamadan işin durduğu, iş ortamı normalleşmeye başladığında projenin tamamlanacağı, bunun için davacı şirketin işin tamamlanması için tekrar davet edileceği, davacı şirket trafoların çalışır durumda testini yaparak teslim formunu verdiğinde ödemesinin yapılacağı, bu hususlar dikkate alındığında davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığı ve bu takibe borçlu müvekkili şirket tarafından haklı olarak itiraz edildiği, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2023/636

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1021 · K. 2023/270

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2023/612

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/638

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/561

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/634

15 Haziran 2023