DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında 2018 yılından itibaren karşılıklı alım-satım ilişkisi kurulmuştur. Bu ilişki 2021 yılı sonuna kadar aktif olarak devam etmiştir. Yapılan tüm ödeme ve faturalar, tarafların ticari defter ve belgelerinde yer almaktadır. Taraflar arasındaki ticari alım satım faliyetlerinden kaynaklı nihai olarak davalı taraf müvekkile 162.038,76 TL borcu bulunmaktadır. Bu bedele karşılık davalı mal tesliminde bulunmadığı gibi bedelide iade etmemiştir. Bunun üzerine tarafımızca 09.02.2022 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine ilamsız icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/286 Esas KARAR NO : 2023/529
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında 2018 yılından itibaren karşılıklı alım-satım ilişkisi kurulmuştur. Bu ilişki 2021 yılı sonuna kadar aktif olarak devam etmiştir. Yapılan tüm ödeme ve faturalar, tarafların ticari defter ve belgelerinde yer almaktadır. Taraflar arasındaki ticari alım satım faliyetlerinden kaynaklı nihai olarak davalı taraf müvekkile 162.038,76 TL borcu bulunmaktadır. Bu bedele karşılık davalı mal tesliminde bulunmadığı gibi bedelide iade etmemiştir. Bunun üzerine tarafımızca 09.02.2022 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlamış borçlu davalının yetkiye itiraz etmesi nedeniyle takip yetkili icra dairesi olan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmiştir. Borçlu işbu icra takibinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmiş ve arabuluculukta da anlaşmamış olmakla işbu davanın ikame zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının da belirttiği üzere davacı ile davalı arasında 2018 tarihinden beri ticari ilişki olduğu ancak mal/hizmet satımı davalı şirket tarafından yapıldığından, davalı(alıcı)nın davalı(satıcı)dan alacaklı olması mantıken ve hukuken imkansızdır. Nitekim dayanak icra takibinde hiçbir açıklama olmadığını, uyuşmazlık davacının kötü niyetinden ve kur farkından kaynaklandığını, davalı şirket 18/12/2019 tarihinde davacı tarafa 75.520,00 USD değerinde mal sattığını, malı verdiğini ve fatura kestiğini, karşılığına USD çekleri aldığını, bu çekler ödenmediği için 31/08/2020'de 15/02/2021 vadeli 10.000,00 USD bono aldığını, bu şekilde dolar üzerinden bir alışveriş olduğunu, satıcının mal faturası dolar olduğunu ve karşı tarafın tüm ödemelerinin de dolar olduğunu sonuç olarak taraflar arasındaki uyuşmazlık 18/12/2019 tarihli 75.520,00 USD fatura bedelinin ödenmesinin yabancı para cinsinde mi yoksa Türk Lirası olarak mı kabulünden ve buna göre de "kur farkına" kimin katlanacağından kaynaklandığını, davalı alıcı kendi defterini TL üzerinden tutarak kur farkından kaynaklanan farkı satıcıdan istemesinin haksız olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile 162.038,76 TL asıl alacak üzerinde...