DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirket 18.01.2022 tarihinde davacı şirketten almış olduğu mallar karşılığında davacıya borçlanmış olduğunu, Davalı, alım-satım işleminden kaynaklan borcunu davacı şirkete zamanında ödeyememiş olduğunu, davacı şirket bu konuda davalıyı defalarca sözlü şekilde uyarmış fakat borç ödenmeyince davalı şirket hakkında takip başlatılmış olduğunu, davalının borca itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, Davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirket 18.01.2022 tarihinde davacı şirketten almış olduğu mallar karşılığında davacıya borçlanmış olduğunu, Davalı, alım-satım işleminden kaynaklan borcunu davacı şirkete zamanında ödeyememiş olduğunu, davacı şirket bu konuda davalıyı defalarca sözlü şekilde uyarmış fakat borç ödenmeyince davalı şirket hakkında takip başlatılmış olduğunu, davalının borca itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, Davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine konu 18.01.2022 tarihli 255.150,00-TL bedelli açık faturadan kaynaklı olarak davalı şirket tarafından 02.02.2022 tarihinde 6.750,00-TL ve 14.02.2022 tarihinde 63.000,00-TL kısmi ödemeler yapmış, bakiye kalan 185.400,00 TL'nin takip tarihine kadar ödenmemiş olduğunu, bu bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış ; davalı 28.04.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete 04.04.2022 tarihli 185.490,00-TL bedelli iade faturası önderilmiş olduğunu, haksız olarak gönderilen bu iade faturasının davacı şirket tarafından Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 05.04.2022 tarih ... yevmiye numarası ile faturanın ve içeriğinin kabul edilmediği belirtilerek iade edilmiş olduğunu, böyle bir durumda, alıcının 8 (sekiz) günlük süre içinde satıcıya ayıp ihbarında bulunması gerekmekte olduğunu, uygulamada, iade faturasının, faturaya itiraz usulü olarak da kullanıldığı, diğer bir ifade ile, alıcı, kendisine tebliğ edilen faturaya itiraz ettiğini satıcıya beyan etmek için iade faturası düzenleyerek satıcıya göndermekte olduklarını, oysa bu durumda, ortada iade edilen bir mal söz konusu olmadığından iade faturası düzenlenmesi de mümkün olmaması gerektiğini, Nitekim Yargıtay'ın konuyla ilgili kararlarında bu hususun altını çizdiği ve faturaya itirazın iade faturası yoluyla yapılmasını kabul etmediği açıkça görüldüğünü, davalı şirket iade faturası içeriğinde malın evsafına uygun olmadığından bahsetmekte olduğunu, bu içeriğin gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davalı şirket davaya konu fatura alacağının mallarının belirli bir kısmını satmış olduğunu, satmış olduğu bu mallar evsafına uygun olmasaydı kendilerine geri iade edilebileceğini, davalı şirketin davacı şirkete göndermiş olduğu ve kendisine tekrar geri iade edilen iade faturasında da anlaşılacağı gibi satın almış olduğu malların adedi ve miktarı ile göndermiş olduğu mal ve aded arasında ki farkın açıkça ortada olduğunu, almış olduğu mallar evsafın...