DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, fatura alacağından dolayı 14.360,56-TL asıl alacak üzerinden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, beyanla davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/958
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, fatura alacağından dolayı 14.360,56-TL asıl alacak üzerinden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, beyanla davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal cinsi, miktarı, fiyatı gibi konularda yazılı bir sözleşme bulunmadığını, aynı şekilde taraflar arasında karşılıklı bir alacak ilişkisi de bulunmadığını, davacı tarafın mal teslimine ilişkin irsaliyelerden ari olarak, tek taraflı olarak düzenlediği afaki birim fiyattan, soyut haksız faturalara dayalı olarak alacak iddiasında bulunduğunu, davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddiasında bulunduğu fiyat farkı, reklamasyon vb ticari ilişkiden bağımsız ve haksız alacak iddialarını kabul etmediklerini, mal bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 14.360,56-TL asıl alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliyeler olduğu, davalının takibe 30/06/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalıdan alacaklı olduğundan bahisle davalıya karşı icra takibinde bulunmuştur. Davacı vekili tarafından alacaklarının dayanağı olarak dava dilekçesi ekinde sunulan birtakım faturalar bulunmakta olup, yapılan incelemelerinde 25/12/2020 tarihinde 45.111,56-TL (5.910,30-USD), 28/12/2020 tarihinde 122,56-TL (16,20-USD), 29/01/2021 tarihinde 897,35-TL (121,50-USD), 17/03/2021 tarihinde ...